**La resistencia considera la insurrección como vía para la toma del poder político
**No recibí ¡ni un vaso de agua! por apoyar la cuarta urna
**Embajador Llorens actuó cínicamente
**Zelaya no me retiró de la comisión negociadora sino el Frente
El Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) en una asamblea realizada el 26 de febrero anterior, ratificó a Manuel Zelaya Rosales como coordinador general de la organización, una posición que el ex mandatario ejerce a control remoto.- A la cabeza de las acciones, en la práctica, está el dirigente sindical, presidente de la Federación Unitaria de Trabajadores de Honduras (FUTH), Juan Barahona, quien también fue ratificado como sub coordinador.- Barahona es un hombre curtido en la lucha callejera; comenzó su militancia cuando estudiaba la secundaria en el Instituto Central “Vicente Cáceres”.- Nuestro entrevistado de hoy confiesa que no siempre fue “melista”. En el 2008 estuvo en las calles, durante la ola de protestas organizada por el Bloque Popular, en una serie de demandas al entonces presidente Manuel Zelaya.
En la óptica de sus adversarios, la resistencia está debilitándose debido a la división interna y a la salida de varios dirigentes liberales, afines al ex mandatario, quienes han optado por retornar al Partido Liberal en la búsqueda de la unidad partidaria.- A ello, Juan Barahona replica que en la resistencia hay diversidad de opiniones pero no división; que hay quienes quieren ir al proceso electoral, pero también hay sectores que se oponen y que ante la falta de consenso decidieron no participar en la vía electoral en tanto no cambien las condiciones.- De lo que sí está seguro es que la organización, con Zelaya a la cabeza, está dispuesta a optar por la insurrección popular para lograr sus objetivos.
–¿Por qué la resistencia rechaza la vía electoral?
No la rechaza, lo que se acordó es no participar en ningún proceso electoral mientras no hayan condiciones y eso pasa por la presencia de Mel Zelaya en el país y cambio de los magistrados del Tribunal Supremo Electoral. Ir a un proceso en estas condiciones sería ir a ciegas y no se trata de participar por participar, sino de participar con aspiraciones y posibilidades de ganar…
–¿Cuál sería su forma de participación?
Sería con nuestro propio instrumento político, nada de ir dentro de ninguno de los partidos que ya existen, para eso tendríamos que organizar nuestra propia fuerza política, un frente amplio o coalición pero no un partido…
–¿Algunos piensan que ustedes le tienen temor a la prueba de las urnas?
No hay temor, no hay satanización del proceso electoral, lo que hay es un conocimiento de la realidad adversa al pueblo y no vamos a participar por sacar un diputado, un regidor y legalizar un proceso fraudulento. No se trata de eso. En estas condiciones no vemos justo participar porque eso no sería más que una trampa para legalizar el proceso y perder en el conteo…
–La resistencia asegura que son mayoría ¿no sería necesario validar esa mayoría en las urnas?
¡Claro!, no nos negamos a eso, somos en este momento la fuerza mayoritaria, pero en estos países se gana en la urna y se pierde en el conteo, nosotros lo que planteamos son cambios democráticos para poder participar…
–Eso los deja fuera del próximo proceso electoral en un momento estratégico para ustedes…
Eso es cierto, pero en este caso preferimos estar afuera porque estar adentro es avalar un proceso antidemocrático y legalizar un régimen que fue electo por minoría…
–Pero esas son las reglas del juego. En El Salvador el Farabundo Martí pasó por un proceso electoral, en Bolivia el movimiento indígena entró por esa puerta también…
Es correcto, allá esos movimientos participaron con las reglas de la burguesía, la diferencia es que aquí vivimos en un régimen sucesor del golpe de Estado, un gobierno que no es reconocido por la comunidad internacional porque se sigue aplicando toda la política golpista, entonces ir a un proceso en estas condiciones nos parece que no es correcto y sería avalar un golpe y no nos vamos a prestar a eso…
–¿Cómo piensan acceder al poder?
Hay otras vías, no sólo la electoral, y en el frente se manejan diversas vías para la toma del poder político, un levantamiento del pueblo, la insurrección popular, si a este pueblo no se le reconocen sus derechos, los pueblos buscan su vía como toda laguna busca su desagüe…
–¿La vía armada también es una opción?
La vía armada no ha sido objeto de discusión, pero la insurrección popular pacífica sí…
–Con los sucesos del 28 de junio las organizaciones populares tuvieron oportunidad de mostrar esa fuerza de la que usted habla, pero no fue eso lo que vimos, las marchas en realidad no eran tan concurridas…
Hubo movilizaciones masivas, la del 5 julio en al aeropuerto Toncontín cuando asesinaron a Isis Obed…
–Esa fue la más grande que se vio…
Hubo también otras, la del 1 de mayo, la del 27 de enero cuando sale Zelaya al exilio. Ha habido movilizaciones en todo el país, se habla sólo de las de Tegucigalpa pero si sumamos ¡fueron miles!…
–¿Cree que eran suficientes personas como para derribar un gobierno?
Nosotros creemos que sí, lo que pasa es que la movilización siempre se mantuvo pacífica porque así lo instruyó el presidente Zelaya y en ese momento no teníamos la organización que hoy tenemos…
–El pueblo no salió de forma masiva a la calle, ¿por qué creen que la gente puede optar por la insurrección?
Porque a diario se sigue asesinando al pueblo, a compañeros de la resistencia, y el pueblo no ve por ningún lado interés desde el régimen de democratizar la sociedad, a tal grado que toda la estructura golpista se mantiene en el poder; sólo ha cambiado la cabeza del Poder Ejecutivo, pero la Corte Suprema es golpista, la cúpula de las Fuerzas Armadas está intacta y el Ministerio Público. La mayoría de diputados que fueron reelectos son los que levantaron la mano para el golpe y el 2 de diciembre ratificaron el golpe y no hay ninguno castigado por el crimen del golpe de Estado…
–¿Zelaya apoya la insurrección como vía?
Sí, él es coordinador del frente y está en esta lucha y estamos todos juntos en eso…
–¿Por qué sigue siendo Zelaya el coordinador si le dio la espalda al proyecto de la Asamblea Constituyente durante el proceso de negociación?
En la negociación del Acuerdo San José y después Diálogo Guaymuras, nosotros jamás renunciamos a la constituyente…
–Pero el ex presidente sí lo hizo…
Él lo podía hacer a título personal…
–¿Qué significó eso para la resistencia, se sintieron traicionados?
No, no fue una traición; hablamos de que él podía renunciar a la constituyente mientras estuviera en el poder, renunciaba para que no pudiera convocarla en su período si era restituido, pero nosotros no íbamos a renunciar…
–Zelaya lo retiró a usted de la comisión negociadora…
A mí me retira el Frente; me retiré yo por autorización del Frente, porque había que firmar el acta de renuncia a la Asamblea Nacional Constituyente y el frente me dijo: ¡No puede firmar! Yo tampoco estaba de acuerdo y me retiré, lo hablamos, él no me retiró
.
–Cuando Zelaya vino a la frontera Las Manos ¿esperaban que entrara?
Nosotros esperábamos que entrara. ¿Qué pasó? Trasladaron todas las fuerzas armadas a la frontera, no dejaron llegar el pueblo a la frontera, ni siquiera doña Xiomara logró llegar, no pudo llegar el pueblo por la actitud represiva del régimen que encabezaba el dictador Micheletti…
–¿Esperaban que el gobierno se quedara de brazos cruzados?
Que lo dejaran entrar. Si él no cometió ningún delito, el delito lo cometió Micheletti, las Fuerzas Armadas… el que está en el exilio es el que recibió el golpe, los golpistas andan como los respetuosos de la ley y son los que asesinaron al pueblo…
–Pero Zelaya pudo haber entrado, si hubiera querido…
Es que no lo dejaron, porque no dejaron llegar la resistencia hasta donde él…
–¿Creyeron que era posible restituirlo?
¡Claro que sí!…
–¿Qué fue lo que falló?
Lo que falló fue que el golpe fue planificado y ejecutado con el apoyo del imperio norteamericano, a través de la embajada en Honduras; la movilización de las fuerzas armadas no fue barata, ellos apoyaron económicamente
–Algunos piensan que el embajador Hugo Llorens estaba del lado de Zelaya…
Eso no es cierto; siempre la embajada estuvo a favor y de acuerdo con el golpe…
–¿Sabe usted si Llorens participó en la planificación?
¡Claro que participó! Él es parte del golpe; sin la venia de este señor el golpe no se hubiera dado, porque estos políticos y militares no son capaces de hacer una acción independiente, sin la venia de la embajada, eso es lo que han acostumbrado siempre…
–El discurso público de Llorens fue favorable al retorno de Zelaya, a su restitución…
Ahí es donde funciona la doble moral, la doble cara del gobierno de Estados Unidos, cuando hacen una cosa y dicen otra; dan el golpe, lo niegan y aparentan estar en contra del golpe y a favor de Zelaya…
–Llorens visitó a Zelaya en la embajada de Brasil…
Ahí es la doble moral. ¡Eso es el cinismo! Pegan la puñalada por la espalda y sonríen de frente, esa es la práctica de los norteamericanos, que no tienen amigos, sólo tienen intereses…
–¿Diría que Llorens actuócínicamente?
¡Claro que sí! Eso fue una acción cínica
–Algunos dicen que Zelaya en realidad no quiere volver…
Eso no es cierto. Sólo el que no ha estado fuera de su patria obligado no sabe lo que es estar fuera del país y ¿cómo se puede decir que no quiere venir si lo han expatriado?…
–Otros piensan que su figura se mantiene vigente estando fuera y que eso le conviene…
Eso no es cierto. ¿Cómo le va a convenir estar lejos de su patria? ¿Cuál es el delito? El proceso es político no es jurídico, sólo en Honduras se ve que le dan golpe y le procesan…
–¿Es cierto que vive con privilegios en República Dominicana?
Mire, si estar preso significa estar bien y si estar en el exilio significa estar bien ¿qué sería estar mal? La cárcel puede ser de oro, el exilio puede ser en el país de las maravillas, siempre es exilio…
–Ha salido a la luz que no es verdad que salió en pijama…
Si no fuera verdad, las tomas desde Costa Rica, en la conferencia de prensa, no fueran reales. Hoy que ha pasado un tiempo, empiezan a hacer las del gato, pretenden tapar lo que hicieron para que no hieda…
–El Presidente Lobo se ha ofrecido a ir personalmente a traerlo…
Yo creo que lo que debe hacer Lobo es dejar sin valor los procesos políticos que tienen en contra de Mel para que pueda regresar. Él no necesita que lo vaya a traer…
–¿Está eso en manos del Presidente Lobo?
Claro que puede, pero no ha querido. En Honduras todos sabemos cómo se manejan los tres poderes del Estado y sabemos cómo se involucraron en el golpe de Estado. Pueden decidir que regrese y no lo hacen porque uno frente al otro son como Poncio Pilatos, se lavan las manos…
–¿Tendrá temor Lobo de correr la suerte de Zelaya?
No creo, se dijo que lo habían amenazado pero no creo porque se fue para el mundial, dice que hay amenazas y se va, si estoy en la Presidencia y estoy amenazado no salgo del país porque les facilito, me dejan fuera, no me tienen que subir en el avión
–¿Qué pasa si Zelaya regresa y decide volver al Partido Liberal?
No lo creo, pero si se diera, es una decisión de él que respetaremos, no la vamos a compartir. El frente se quedaría sin él, pero estamos seguros de que se viene del Partido Liberal y se queda en el frente, porque no creemos que con el golpe de Estado que se le dio a su gobierno él vuelva a juntarse con el partido y la misma gente que lo sacó del poder. No sería una actitud correcta ni sería leal al pueblo…
–Los sectores populares adoptaron a Zelaya como su líder después de su salida, muchos creen que por oportunismo…
No es oportunismo, es realidad, el pueblo hondureño de forma espontánea se aglutinó en la resistencia contra el golpe…
–¿O fue Zelaya quien utilizó a los grupos populares para que respaldaran su causa?
Yo como miembro del movimiento popular nunca me sentí utilizado, cuando he actuado lo he hecho por convicción, no he sido pagado, engañado, sorprendido. ¿Por qué apoyé a Zelaya? Porque eran decisiones que beneficiaban al pueblo. Que él no haya sido una persona del movimiento popular no significa ceguera para no reconocerlo…
–Antes de los sucesos del 28 de junio ¿Zelaya consultaba sus decisiones con ustedes?
En el ALBA y la cuarta urna sí, porque eso fue respaldado por todos los sectores populares; estuvimos en todo el proceso de la cuarta urna…
–¿Usted sabía si Zelaya tenía intenciones de disolver el Congreso y convocar la constituyente el 28 de junio?
Yo le puedo garantizar que eso nunca fue cierto, en la primera reunión para la cuarta urna le pregunté yo personalmente si la convocatoria iba a ser en su gobierno y dijo ¡no! Lo que quiero es dejar la opinión del pueblo para que el próximo gobierno la convoque. ¡Nunca nos dijo yo voy a convocar!…
–¿Buscó el apoyo de ustedes para promover la cuarta urna?
Sí, muchos estaban involucrados, hubo acercamiento, hablamos de objetivos…
–¿Quién pagó los gastos? Se ha sabido que Zelaya usó millones de lempiras para la promoción de la cuarta urna…
Desconozco, por lo menos en lo que yo me involucré no recibí ¡ni un vaso de agua!; no supe si hubo o no hubo dinero. Para mi persona no hubo, ni sé si a otros se les dio o no. Por lo que yo hice por la cuarta urna a mí no se me dio nada, ni pedí nada.
–¿Se ve usted asumiendo el poder?
No, yo no he andado trabajando para eso; he andado muchos años en el movimiento popular, he luchado a la par de mi pueblo por cambiar la injusticia social y mi lucha es más profunda y de más convicción pero no conmigo al frente…
–¿La Presidencia no está en sus planes?
¡Ni la Presidencia, ni la diputación, ni la alcaldía, ni regidor! Mi lucha es colectiva no es partidaria. Mi aspiración es: Nuestra clase al poder, no necesariamente conmigo a la cabeza…
–Algunas sociedades que han enfrentado conflictos internos han optado por el perdón y el olvido en aras de la paz., ¿ustedes estarían dispuestos a tomar esta opción?
Nosotros no estamos dispuestos ni a olvidar ni a perdonar lo que han hecho, porque esto ha sido producto de un interés unilateral, un interés mezquino, de un grupito de empresarios y políticos que dan el golpe.
Mientras no haya castigo para los responsables, para los culpables del golpe, no puede haber ni reconciliación, ni olvido, ni perdón…
–La Iglesia está promoviendo el perdón y la reconciliación…
¿Quién puede creer hoy en las cúpulas de las iglesias? ¿En el cardenal Óscar Andrés Rodríguez? ¿En los pastores como Evelio Reyes? Sólo ellos mismos.
Las iglesias perdieron la autoridad moral para hablar de olvido y perdón ante el pueblo, ellos tienen las manos manchadas de sangre de todos los hondureños que han asesinado producto del golpe de Estado…
| EN BLANCO | Y NEGRO |
| Qué le gusta | Leer |
| Qué le disgusta | La injusticia |
| Qué ama | La paz, la tranquilidad |
| Qué odia | La guerra |
| Qué es lo peor | El atropello al pueblo hondureño |
| Qué es lo mejor | Cuando al pueblo se le reconocen sus derechos |
| Qué lo hace llorar | Nada |
| En qué cree | En la justicia |
| A qué le teme | A nada |
| Un sueño | Mi clase social en el poder |
| Una pesadilla | Seguir viendo muertos en la resistencia |
| Un libro | Los de política |
| Un periodista | No tengo preferencia por ninguno |
| Un escritor | No tengo preferencia |
| Un presidente | Fidel Castro |
| Personaje | Francisco Morazán |
| Juan Barahona | Comprometido con mi pueblo, leal |