¿Por qué la matanza de Connecticut?

Por: Mario E. Fumero

Una vez más los Estados Unidos se encuentran consternados por hechos inauditos, en donde un joven llamado Adam Lanza irrumpió en una escuela de menores y a sangre fría disparó, matando a 20 niños y 8 adultos, para después quitarse la vida. Antes de cometer tan horrendo crimen, asesinó a su madre y con las armas que ella había comprado, ejecutó la masacre de Newtown en el Estado de Connecticut, al norte de los Estados Unidos.

Hoy se discute sobre la tenencia de armas en esta nación, la cual es legal y común en todos los Estados de la Unión Americana. Se cree que casi el 90% de las familias norteamericanas poseen más de un arma, y muchas son de alto calibre. La industria de las armas ha luchado fuertemente para impedir un control estricto de la venta de armas. El presidente Obama se comprometió a impulsar medidas legales para limitar el libre acceso a determinados tipos de armamento, que pueden ser adquiridos incluso en grandes centros comerciales, pero frente a este terrible hecho se plantea el establecer un control mayor de armas, porque el prohibirlas, además de ser inconstitucional, es una misión imposible. Sin embargo, siendo fiel a la verdad, el problema de la matanza no es causa de la venta de armas, sino que hay otros muchos factores subyacentes, como por ejemplo, la salud mental del portador del arma, y la influencia del cine y los videojuegos  violentos en la conducta de los menores.

Se ha difundido que  Adam era un joven “callado y tímido”, muy inteligente pero también “muy antisocial” y que prefería quedarse solo en casa. Esta es la definición que han dado los que lo conocían, y según afirman los especialistas padecía del  “síndrome de Asperger”. Aunque no es un detonante para actos violentos, es una forma de autismo que puede desencadenar reacciones imprevistas, porque son sumamente inteligentes e introvertidos.

Es posible que junto al problema de Asperger, el joven Adam tuviese juegos violentos que desencadenaran una imagen de roles que le llevara a ejecutar tal acción. Se ha comprobado que muchas acciones violentas en diversos lugares del mundo obedecía a la influencia de estos juegos violentos que hace del arte de matar una distracción que es asimilada como norma de conducta en muchos adolescentes. La controversia sobre si los videojuegos violentos tienen repercusiones negativas en los menores y la misma ha permanecido sobre el tapete de los expertos durante muchos años, e incluso llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos en 2010.

Estudios científicos demuestran que la asimilación de violencia produce cambios en el comportamiento de las personas, entre ellos la insensibilización y cauterización de la mente y los sentimientos. Esto plantea una inquietud respecto al comportamiento permanente de quienes utilizan este tipo de videojuegos. Según le declaró a la BBC el doctor Vincent Matthews “no sabemos cómo responderán aquellos que juegan más de dos semanas una vez que decidan abandonar la práctica del videojuego violento. Los individuos que utilizan videojuegos violentos deben tener claro el cambio que se produce en las funciones cerebrales asociadas con esta actividad”. Así que en la matanza de Connecticut influyeron varios factores: Primero la facilidad de tener armas de alto calibre. Segundo la problemática mental del asesino. Tercero las influencias del sistema, en cuanto a la proliferación de video-juego y películas violentas, en donde el matar es toda una apología que produce influencias para asumir el llamado “juegos de roles”.

Si analizamos la problemática actual de los adolecentes, incluso en Honduras, notaremos que existe en ello una predisposición a la violencia, solo que en este país no es fácil la posesión de armas de fuego, pero en las manifestaciones callejeras vemos que los jóvenes desencadenan la violencia, al igual en los grupos que forman barras en el fútbol. La cultura de la violencia ha calado en la mente de los adolecentes y no estamos exentos de que actos como el ocurrido en Estados Unidos se den en otras partes del mundo, porque le hemos dado la espalda a los valores de la vida, y vivimos presa de una vorágine de violencia que nos absorbe y nos arrastra a acciones irracionales.

mariofumero@hotmail.com
www.contralaapostasia.com

Comentarios

4 Comentarios de “¿Por qué la matanza de Connecticut?”
  1. Patriota 35 dice:

    Cinco cosas, Jorge. Primero: ¿Verdaderamente cree que es imposible creer que políticos no construyen tragedias para obtener su propósito? (No puede negar que lo usan. ¿Es un brinco muy largo pensar de la posibilidad que son suficiente vil para construir el evento o fomentarlo? ¿Es que no puede pensarlo o que no quiere pensarlo por repugnante? Es pregunta válida e importante. Alguien con conciencia no debe asumir la misma conciencia en otros porque se queda indefenso contra los que no tienen.)

    Segundo: ¿Verdaderamente puede sentir gran dolor por los victimas si ni sabe su nombre?

    Tercero: ¿Si entretenimiento como cine y videojuegos "nos hace menos sensibles" en vez de proveer una salida para agresiones, usualmente en compañía de amigos, eso causa o previene psicopatías?

    Cuarto: ¿Por qué será que la gran mayoría de los que matan en masa o en serie tienen una cosa en común — falta de reconocimiento — son enojado, no conviven, son insatisfecho, y tienen pocos o ningunos amigos o familia?

    Quinto: ¿Por qué no se atreve repetir el nombre de la heroína que fue victima, o mencionar otro?

    Examine sus premisas.

    Hay una gran diferencia entre sentir culpa indefinida por no reconocer el heroísmo de los victimas y sentir "dolor." Usted no es culpable solo porque es parte de "la sociedad" donde esto pasó. Esto no es un acto de la sociedad. Esto es un acto sumamente personal por un loco.

    Lo que quise hacer en mi comentario es dirigir el halago hacia la victima y la culpa al asesino. Así esa tragedia tendrá una dirección positiva hacia el futuro.

    Lo que traje a la mesa en mi comentario fue que gente de buena fe, como Usted, empiece a reconocer, culpar y enjuiciar lo malo y halagar, proteger y defender lo bueno — como nuestros niños, su futuro y los derechos de ambos — vida, libertad y propiedad. Usted tiene que decidir entre lo bueno y lo malo, porque delegarlo a los quien están en poder no es viable, posible o responsable.

  2. Jorge dice:

    Manoling. Realmente triste leer tu comentario… Como puedes creer que la muerte de niños y adultos fue algo creado para eliminar la Segunda Enmienda??

    Patriota 35.

    No estoy de acuerdo con tu apreciación, sin embargo te doy la razón. Me explico…

    Es cierto que se viene dando demasiada cobertura por conocer mas información del asesino, y no se habla tanto de las victimas y héroes.

    Sin embargo, quiero creer que esa intención de conocer mas sobre el asesino sirva para de algún modo entender lo que sucedió, para hacer algo al respecto y evitar que algo así suceda nuevamente.

    En cuanto a las victimas, héroes y sus familias, no cabe duda que aunque no sepamos sus nombres y biografía, todos hemos sentido un gran dolor por lo que han pasado y será por quienes se crearán memoriales.

    Respecto a si este artículo critica la tecnología, no estoy de acuerdo. Creo que lo rescatable del artículo es el hecho de que cada vez estamos mas expuestos a la violencia (sea videojuegos, películas, noticias, etc. etc.) y esto de alguna manera nos hace menos sensibles.

  3. Patriota 35 dice:

    ¿Videojuegos? Si quiere culpar a tecnología, trate la cobertura enorme de televisión a los quien cometen el crimen. ¿Que más puede pedir un "antisocial" que en minutos ser "famoso", que todos sepan su nombre mientras nadie sabe el nombre de ni uno de sus victimas? ¿Cuantas familias tienen videojuegos y armas? ¿Que porcentaje de estas familias tienen la incidencia de SOLO UN loco parricidio y asesino en masa?

    Vamos a buscar otra ruta. Honre el heroísmo de los que trataron de parar el crimen, como la maestra de 27 años que escondió sus niños y se puso al frente para que la mataran. ¿Se recuerda de su nombre? En vida, ella se llamaba Victoria Soto.

    VICTORIA SOTO. MAESTRA, 27 AÑOS DE EDAD.

    HÉROE.

    ESCONDIÓ SUS 20 ALUMNOS Y ENFRENTO EL VIL ASESINO QUIEN LA MATÓ EN SANGRE FRÍA. SU HEROÍSMO PROTEGIÓ EL PRIMER DERECHO QUE NACE CON CADA SER HUMANO.

    SU DERECHO DE VIVIR.

    VICTORIA SOTO FUE UNA MAESTRA QUE VERDADERAMENTE SE HIZO RESPONSABLE POR LOS NIÑOS EN SU CARGA COMO SI FUERA PADRE. FUE UNA MAESTRA DE VALOR.

    HONRAMOS A VICTORIA SOTO, 27 AÑOS, POR SU HEROÍSMO.

    Y olvidase del nombre del vil asesino. Eso es lo que ella merece. Eso es lo que él merece.

    Y otra cosa señor religioso: Solo hubiera habido un muerto en la escuela si los que estaban supuesto a proteger los niños hubieran estado armado y entrenado para hacer la primera respuesta en vez de prender sus 20 cameras y mirar que una persona con un rifle de alta capacidad estaba entrando en la escuela.

    De los hechos, le felicito por un buen artículo. Pero el problema verdaderamente no es la cantidad de videojuegos, es la cantidad de atención que se le da al asesino y el desarme de la población honrada. Victimas merecen la primera página, asesinos se deben olvidar.

  4. Manoling dice:

    Mi opinión es un asesinato creado para una finalidad, me explico.
    El país mas peligroso si hubiera una revuelta de población seria E.E.U.U. por que el 80% de la población tiene un arma de fuego. Volviendo al asesinato todas las victimas fueron ejecutadas por un rifle que este fue encontrado en el maletero de su coche. El asesino se suicido en una aula con una pistola de las 2 que portaba, ¿¿¿ el asesino fue al coche después de matar a todo el que encontró para dejar el rifle y volver a una aula a suicidarse??? ¿¿ Por que el coche del asesino tenia un ventanilla trasera rota desde dentro?? ¿¿ Una persona que tiene una intención de suicidarse no lleva un chaleco-anti-balas ni un pasa-montañas??
    Viendo todas estas cuestiones sin resolver, pongo en duda la versión oficial y me pregunto si el hecho ocurrido no sera una estrategia para eliminar la 2º enmienda de E.E.U.U.

Explicación necesaria:

LA TRIBUNA Online respeta el libre pensamiento de sus lectores. Y por ello publica sus comentarios -- que no pasen de 500 palabras--, tal como los envían, incluso con su ortografía. Pero sugiere que se utilice, indistintamente del criterio político o ideológico de sus autores, un lenguaje que no ofenda la moral y las buenas costumbres. Caso contrario, nos obligarán a omitirlos.

Opina sobre esta nota

 
 
 
Revistas:     CHEQUE | Onda Deportiva | Vivela | Extra Entretenimiento