Sistemas políticos

Por Benjamín Santos

Con ese nombre se conocen  hoy lo que desde los griegos se llamó formas de gobierno. Platón, siguiendo a Herodoto, clasificó las formas de gobierno según el número de personas que tomaban las decisiones: monarquía, gobierno de uno, aristocracia gobierno de pocos selectos entre los mejores y democracia, gobierno de todos. Aristóteles puso frente a cada una de las formas puras de Platón, una forma degenerada cuando los gobernantes en vez de servir al bien común satisfacen intereses particulares: la monarquía degenera en tiranía, la aristocracia degenera en oligarquía cuando no gobiernan los mejores, sino los más ricos y la democracia, el gobierno del pueblo, degenera en demagogia cuando el pueblo es llevado con engaños y promesas falsas  a decidir lo que menos le conviene. Los romanos crearon la república cuando después de haber tenido siete reyes se cansaron del carácter vitalicio, hereditario y concentrador del poder de la monarquía y sustituyeron al rey por dos cónsules electos por la asamblea para un período reelegible de un año.

En la lucha por la independencia y para confrontar a las monarquías europeas, los países americanos siguiendo el ejemplo de USA, optan por la república, de origen romano y por la democracia representativa, versión moderna de la democracia directa creada por los griegos. La característica principal de la república es la división de poderes (los dos cónsules, la asamblea y el Senado) nacida como institución en Inglaterra y desarrollada posteriormente en Francia por Montesquieu como un medio de establecer los controles inter-orgánicos que a su vez evita el abuso de poder y garantiza la libertad individual. Esa es la esencia del sistema republicano que sumado a la legitimidad democrática configuran el sistema republicano, democrático y representativo adoptado constitucionalmente por Honduras en las 13 constituciones de su historia.

La democracia representativa  admite dos formas: la democracia parlamentaria de origen y raigambre europea, la democracia presidencialista creada en la constitución norteamericana y extendida luego a todos los países latinoamericanos, es decir a los que fueron colonias de España, Portugal y Francia. Las diferencias fundamentales entre esos dos sistemas consisten en que en  los sistemas presidencialista el jefe de gobierno y el jefe de estado es la misma persona, el presidente,  que dirige tanto la política interior como la exterior mientras que en los sistemas parlamentarios ambas funciones están separadas y son ejercidas por personas diferentes. Si es una monarquía parlamentaria como Inglaterra y España, el rey o reina es jefe de estado y el presidente de gobierno o primer ministro es el jefe de gobierno. Si es una república como Francia, Italia y Alemania, hay un presidente electo de una forma especial  que es el jefe de estado y un canciller como en Alemania o con otro nombre que es el jefe de gobierno.

La otra diferencia fundamental entre ambos sistemas es que en los sistemas presidencialistas hay una absoluta separación entre el poder ejecutivo y el legislativo porque ambos son electos por el pueblo y no pueden destituirse el uno al otro, puesto que la legitimidad de ambos nace de la voluntad popular y nadie más que el mismo pueblo puede sustituirlos mediante un nuevo proceso electoral, excepto en los sistemas bicamerales donde existe el juicio político como en Estados Unidos, Brasil y Paraguay.  En los sistemas parlamentarios solo es electo el parlamento y el poder ejecutivo nace del parlamento por decisión del partido que obtuvo la mayoría parlamentaria. Por lo tanto el parlamento puede mediante un voto de desconfianza provocar una crisis que conduce a la formación de un  nuevo gobierno con la participación del jefe de estado o convocar  a elecciones anticipadas.

En las constituciones presidencialistas latinoamericanas solo la constitución anterior del Ecuador autorizaba al congreso para destituir al presidente en el caso de que hubiera perdido la capacidad de gobernar y todos conocemos la inestabilidad a que condujo tal disposición. No se puede ni se deben  traslapar instituciones de un sistema con las del otro sin exponer a todo el sistema a un caos  de impredecibles consecuencias. Quien tenga oídos para oír que oiga. Pido que no se atribuyan a estas reflexiones más valor ni intención de lo que puede concluirse de su contenido.

(benjamin.santos601@gmail.com)

Explicación necesaria:

LA TRIBUNA Online respeta el libre pensamiento de sus lectores. Y por ello publica sus comentarios -- que no pasen de 500 palabras--, tal como los envían, incluso con su ortografía. Pero sugiere que se utilice, indistintamente del criterio político o ideológico de sus autores, un lenguaje que no ofenda la moral y las buenas costumbres. Caso contrario, nos obligarán a omitirlos.

4 de “Sistemas políticos”
  1. Alexis dice:

    Patriota 35, el punto que usted discrepa con don Benjamin Santos, cuando afirma que "la republica
    es una formacion griega, no romana.", el Sr. Santos afirma en su columna, los romanos crearon la
    republica. Si no estoy equivocado, don Benjamin esta en lo cierto, porque se refiere a La Republica
    Romana. Un periodo de la historia de Roma caracterizado por el regimen republicano como forma
    de gobierno, que se extiende desde el año 509 A. C., cuando se puso fin a la Monarquia Romana
    con la expulsion del ultimo rey, Lucio Tarquinio el Soberbio, hasta el año 27 A. C., fecha en que tuvo
    su inicio el Imperio Romano con Cesar Augusto. Patriota 35, pueda ser que se le haya pasado a
    usted esta parte de la historia, pues a todos nos pasa.

    • Patriota 35 dice:

      Lo que me causó esa parte del comentario, Alexis, fueron esas palabras — "romanos crearon la república". No puedo verificarlo por el momento, pero puede ser que los Romanos fueron los primeros que implementaron república en su gobierno siguiendo los principios de Platón, pero la teoría, la creación, de República, fue indudablemente Platón.

      Pero gracias, Alexis, actualmente estoy muy interesado en ver la implementación de República en ese período de historia. (Debe tener bastante aplicaciones en entender los problemas de hoy.)

  2. Alberto Guedes dice:

    Lo que quiere el columnista resaltar es que en Ecuador se destituyo al sr. Abdalah Bucaram de la presidencia por considerarlo el Congreso inhabilitado para gobernar y lom mandaron la exilio a Panama, aqui como comenta P-35 lo que existe en las Hibueras es una plutocracia gobernada por audaces paisanos de Bucaram y por elites corruptas tanto de la politica como del ejercito y a lo que se le agrega los burros cargados de pisto, cabecillas del narcotrafico ya afincados en Catrocholandia y que estan infiltrando sus dolares lavados para la compra de fincas en las zonas fronterizas con Guatemala en los Deptos. de Ocotep. Copan y SB, y ahora quieren comprar zonas especiales de desarrollo o RED y establecer sus ciudades modelo ( Charter cities ) para tener sus feudos fuera del control de la Respublica de Hond. pero afincada en suelo continental

  3. Patriota 35 dice:

    Empezaré diciendo que sin que Usted hubiera hecho este artículo, no hubiera podido hacer está crítica. Crítica no se debe construir como algo que disminuye el valor del autor o la obra. No lo pudiera haber dicho mejor que lo que Usted dijo: "Quien tenga oídos para oír que oiga. Pido que no se atribuyan a estas reflexiones más valor ni intención de lo que puede concluirse de su contenido." Pero tengo que añadir que reflexiones siempre deben dirigirse a conclusiones, y juicios propios.

    Una aristocracia consiste de los mejores, una plutocracia consiste de los más adinerado. Aristocracia se basa en mérito, (los más productivos, no los más ricos) mientras una plutocracia se basa en usura, y endeudamiento de gobierno y población (Los más adinerados, usualmente por el fraude de usura, no los más capaz ni productivo. Es el fraude y falta de ética como piedra angular de plutocrácia que causa la falta de ética que filtra hacia toda la sociedad.) La dependencia y promulgación de usura que causa que la democracia se convierte en demagogia y llega a ser controlado por los plutócratas.

    La democracia griega tenía ciertos parámetros. La democracia definía quien eran "el publico" y nunca incluía ni a esclavos ni mujeres, solo los terratenientes más productivos. Eso quitaba al 90% de la población griega. Los EEUU hizo semejante provisiones en su constitución original. Ni esclavos ni mujeres tenían voto. Osea, en la opinión de los gobernantes, la "democracia griega" ya era una aristocracia.

    La república también es una formación griega, no romana (Platón se va a enojar bastante. Platón, un griego, creó la obra magisterial "La República", no los romanos. Si le da crédito a los Romanos por inventar el concepto de República sabiendo que fueron los Romanos que invadieron a Grecia y destruyeron sus instituciones y bibliotecas, el espirito de Platón lo molestará el resto de su vida.)

    Monarquía, Oligarquía o República — todos — pueden degenerar, y cuando degeneran, siempre degenera hacia tiranía. Tiranía no tiene forma de gobierno. Democracia es mecanismo del voto, no es forma de gobierno. Democracia solo existe en República. República puede degenerar a dictadura y dictadura casi siempre es tiránica, porque el dictador siempre usa la justificación, aún comprada, que "vox populi, vox dei". Pero vox populi muy frecuentemente está equivocada y casi siempre está manipulada.

    El error en práctica se encuentra en su frase "en los sistemas presidencialistas hay una absoluta separación entre el poder ejecutivo y el legislativo porque ambos son electos por el pueblo y no pueden destituirse el uno al otro". La verdad es que es por esa misma razón — que "ambos son electos por el pueblo" — que hay el conflicto ahora. Es lo que describía George Orwell en "Animal Farm" cuando decía que "algunos animales son más iguales que otros."

    El primer paso para establecer dictadura es subyugar los otros poderes al ejecutivo, porque el ejecutivo decide que es "más igual que los otros poderes." Hay muchos casos de dictadura donde los dictadores dicen que tienen 3 poderes separados, pero no son separados, están siendo subyugados por el dictador.

    La debilidad de estructura y el conflicto celoso entre poderes es lo que hace una República, no un reinado o una aristocracia, la mejor forma de gobierno. Hay razón por saber que mientras menos gobierno mejor, PARA LA POBLACIÓN, y no para los "élites" que han adquirido poder.

Opina sobre esta nota

 
 
Revistas:     CHEQUE | Vivela | Extra Entretenimiento