En su libro “Decisiones Difíciles” Hillary Clinton habla de la crisis en Honduras

La ex Secretaria de Estado y ex primera dama estadounidense Hillary Clinton, en su libro “Decisiones Difíciles”, que recién salió a la venta, hace referencia a Latinoamérica y dedica un aparte a Honduras, sobre todo habla de crisis que se vivió en el 2009.

A continuación parte de lo que escribió sobre Honduras:

El libro ha tenido una demanda increíble y hace revelaciones interesantes.
El libro ha tenido una demanda increíble y hace revelaciones interesantes.

«El final de la cumbre celebrada en San Pedro Sula no fue el fin del drama de junio. Solo unas semanas más tarde, los fantasmas del pasado turbulento de América Latina resurgieron en Honduras. El domingo 28 de junio del 2009, la Corte Suprema de Honduras ordenó el arresto del presidente Zelaya en medio de acusaciones de corrupción y el temor de que se preparaba para eludir la Constitución y ampliar su mandato. Zelaya fue secuestrado y, todavía en pijama, puesto en un avión rumbo a Costa Rica. Un gobierno provisional, encabezado por el presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti, asumió el poder.

Yo estaba en mi casa, en Chappaqua, disfrutando de una tranquila mañana de domingo cuando recibí la noticia de la crisis de parte de Tom Shannon. Me dijo lo que ya sabíamos, que todavía no era mucho, y discutimos cómo responder. Un tema inmediato eran la esposa y las hijas de Zelaya, quienes pedían refugiarse en la residencia de nuestro embajador en Honduras. Le dije a Tom que se asegurara que estuviesen bien protegidas y bien cuidadas hasta que la crisis pudiera resolverse. También hablé con el general Jones y Tom Donilon en la Casa Blanca y llamé al ministro de Asuntos Exteriores español para una consulta rápida.

EL DILEMA DEL EXILIO DE ZELAYA

El exilio forzado de Zelaya le presentaba a los Estados Unidos otro dilema. Micheletti y la Corte Suprema afirmaban estar protegiendo la democracia hondureña contra la ilegal forma de poder de Zelaya, y advirtieron que quería convertirse en otro Chávez o Castro.

Ciertamente, la región no necesitaba otro dictador, y muchos conocían a Zelaya lo suficiente como para creer en los cargos en su contra. Pero Zelaya había sido elegido por el pueblo hondureño, y exiliarlo bajo el amparo de la oscuridad enviaba un escalofrío a toda de la región. Nadie quería ver un regreso a los viejos tiempos, de los golpes frecuentes y gobiernos inestables. Yo no veía ninguna otra opción que condenar el derrocamiento de Zelaya. En una declaración pública llamé a todas las partes en Honduras a respetar el orden constitucional y el Estado de Derecho, y que se comprometieran a resolver las disputas políticas de manera pacífica y mediante el diálogo.

Como es requerido por nuestras leyes, nuestro gobierno empezó a moverse para suspender la ayuda a Honduras hasta que se restaurase la democracia. Nuestro punto de vista fue compartido por otros países de la región como Brasil, Colombia y Costa Rica. Pronto se convirtió en la posición oficial de la OEA también.

En los días posteriores hablé con mis colegas en todo el hemisferio, entre ellos la secretaria Espinosa en México. Hicimos un plan estratégico para restablecer el orden en Honduras y asegurar que pudiesen celebrarse elecciones libres y justas de forma rápida y legítima, lo que haría discutir el asunto de Zelaya y daría al pueblo hondureño la oportunidad de elegir su propio futuro.

BÚSQUEDA DE MEDIADOR

Comencé a buscar un estadista respetado que podría actuar como un mediador. Óscar Arias, presidente de Costa Rica, que tiene uno de los más altos ingresos per cápita y la economía más verde de Centroamérica. Fue una elección natural. Él era un líder experimentado, habiendo ganado el respeto de todo el mundo y el Premio Nobel de la Paz en 1987 por su trabajo para poner fin a los conflictos a través de América Central.

Después de dieciséis años fuera de la presidencia, ganó otra elección para 2006 y se convirtió en una voz importante del gobierno responsable y el desarrollo sostenible. A principios de julio, lo llamé. Hablamos de la necesidad de garantizar que las elecciones tuvieran lugar en la fecha prevista en noviembre. Era un juego de tratar de negociar un acuerdo, pero le preocupaba que Zelaya no lo aceptaría como un mediador y me pidió a empujar el depuesto presidente a dar un salto de fe.

“MEL” ESTABA FRUSTRADO E IMPACIENTE

Esa tarde recibí a Zelaya en el Departamento de Estado. Él llegó en mejor forma que cuando se dirigió al mundo desde Costa Rica; los pijamas se habían ido y el sombrero de vaquero estaba de vuelta. Incluso bromeó un poco sobre su huida forzada. ¿Qué han aprendido los presidentes latinoamericanos de Honduras?», me preguntó. Sonreí y moviendo mi cabeza le respondí, «A dormir con la ropa puesta y nuestras maletas hechas».

Bromas aparte, Zelaya estaba frustrado e impaciente. Informes desde Honduras hablaban de enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas de seguridad que solo acentuaban la tensión. «Le dije que todos debíamos hacer lo posible para evitar el derramamiento de sangre y le insté a participar del proceso de mediación liderado por Arias. Al final de la conversación, Zelaya había accedido.

Yo sabía que Micheletti no aceptaría la mediación si pensaba Zelaya tendría la sartén por el mango, así que quería anunciar el nuevo esfuerzo diplomático sola, sin Zelaya a mi lado. Tan pronto terminamos de hablar, le pedí a Tom que llevara a Zelaya a una oficina y llamara desde el Centro de Operaciones a Arias para que ambos pudiesen hablar. Mientras tanto, me apresuré hacia la sala de prensa del Departamento de Estado para hacer un anuncio oficial.

Los primeros días no trajeron grandes avances. Arias informó que Zelaya insistía en ser totalmente restaurado como presidente, mientras que Micheletti sostenía que Zelaya había violado la Constitución y se negaba a hacerse a un lado hasta que celebraran las elecciones. En otras palabras, ninguna de las partes mostró inclinación a comprometerse.

Hice hincapié a Arias diciéndole, «Nuestra meta es libre, justa, las elecciones democráticas con una transferencia pacífica del poder». Estuvo de acuerdo en que era necesario hablar firme y expresó su frustración por la intransigencia que estaba encontrando. «Ellos no están dispuestos a hacer concesiones», explicó. Luego hizo eco de un sentimiento que creo que muchos de nosotros sentíamos: «Estoy haciendo esto y estoy a favor que Zelaya sea restaurado por principios, señora Clinton, no porque me agrade esta gente. . .   Si permitimos que el gobierno de facto se quede, el efecto dominó recorrerá toda América Latina». Esa fue una interesante reformulación de la teoría del dominó, el famoso miedo de la Guerra Fría que si una pequeña nación se volvía comunista, sus vecinos pronto la seguirían.

Zelaya regresó al Departamento de Estado a principios de septiembre para las negociaciones adicionales. Luego, el 21 de septiembre, en secreto, regresó a Honduras y reapareció en la embajada brasileña, un desarrollo potencialmente explosivo.

Las negociaciones se prolongaron. A finales de octubre estaba claro que Arias lograba un progreso mínimo al conducir a ambas partes a un acuerdo. Decidí enviar a Tom a Honduras para que quedase claro que la paciencia de Estados Unidos se había agotado. El 23 de octubre, justo después de 21:00, recibí una llamada de Micheletti. «Hay un creciente sentimiento de frustración en Washington y en otros lugares», le advertí. Micheletti intentaba explicar que estaban «haciendo todo lo posible (dentro de sus posibilidades) para llegar a un acuerdo con el señor Zelaya».

Alrededor de una hora más tarde contacté a Zelaya, todavía refugiado en la embajada de Brasil. Le informé que Tom iba a llegar pronto para ayudar a resolver el asunto. Le prometí que me quedaría estrechamente involucrada de forma personal y que íbamos a tratar de resolver la crisis lo antes posible. Sabíamos que teníamos que desarrollar un proceso que permitiera a los mismos hondureños resolver este problema de una manera en que ambas partes pudieran aceptar -una tarea difícil, pero no, como se vio después, imposible. Finalmente, el 29 de octubre,  Zelaya y Micheletti firmaron un acuerdo para establecer un gobierno de unidad nacional para guiar a Honduras hasta las próximas elecciones y establecer una “Comisión de la Verdad y la Reconciliación», para investigar los hechos que condujeron a la destitución de Zelaya de su cargo. Estuvieron de acuerdo en dejarle al Congreso de Honduras el asunto del regreso de Zelaya a la Presidencia, como parte del gobierno de unidad nacional.

Casi de inmediato hubo discusiones acerca de la estructura y el propósito del gobierno de unidad, y ambas partes amenazaron con retirarse del acuerdo. Entonces, el Congreso de Honduras votó abrumadoramente por no restituir a Zelaya en el poder, lo que se trató de un revés doloroso e inesperado. Él había sobrestimado la profundidad del apoyo del país hacia su causa.

Después de la votación Zelaya viajó a República Dominicana y pasó el siguiente año en el exilio. Las elecciones, sin embargo, siguieron adelante. A finales de noviembre los votantes eligieron como nuevo presidente de Honduras a Porfirio Lobo, que había sido segundo por detrás de Zelaya en 2005. Muchos países de América del Sur no aceptaron este resultado, y tomó un año de diplomacia adicional antes que Honduras fuese aceptada nuevamente en la OEA».