Por Israel Romero Puerto
juris Doctor (jurista internacional), PhD
¿Es inaudito o ilegal, en Estados Unidos, que un abogado grabe conversaciones privadas con un cliente? No. La ley no penaliza algo que sea inaudito como tampoco considera ilegal ese tipo de conducta cuando una de las partes da el consentimiento.
Recientemente, un exabogado privado del presidente Trump reveló que tiene una grabación de la conversación donde Trump autorizó el pago a una exmodelo de Playboy, para comprar su silencio por alegadas relaciones extramaritales. El “tape” está en manos del fiscal especial Robert Mueller, como parte de la investigación a rusos acusados de ayudar a Trump en su campaña del 2016, para ganarle la presidencia a Hillary Clinton.
La reacción inmediata de Trump fue declarando que, “es inaudito que Michael Cohen me haya hecho eso. Esa acción podría ser considerada ilegal”.
Inaudito podría considerarse en un caso diferente, con un cliente diferente. El abogado Cohen conocía su cliente de cabo a rabo. Tenía que protegerse por una posible demanda en su contra por parte de Trump. Este “cliente” lo ha hecho antes. Inclusive, cuando Stormy Daniels lo demandó, Trump contrademandó por $20 millones. Eso sí es inaudito.
Cohen estuvo relacionado con toda clase de transacciones de Trump e hizo viajes a Rusia en nombre y representación de Trump. Le sabe todas sus triquiñuelas con Putin, además que sabía esos actos eran ilegales. Tenía que tomar medidas para protegerse. Estar envuelto en un juicio criminal en su contra prueba lo anterior.
La cuestión de ilegalidad es simple de explicar. La ley en Estados Unidos estipula que si una de las partes ha dado su consentimiento, la grabación por cualquier medio, es legal y puede ser admitida como evidencia por una corte.
En este tema, el exalcalde Rudy Giuliani, ahora abogado privado de Trump, trata de desvalorar esa grabación como evidencia contra Trump, diciendo que en la grabación no hay nada substancioso que implique a su cliente.
La realidad es que la grabación no solo conecta a Trump con Stormy Daniels y ayuda a la demanda civil de la mujer, sino que implica a Trump en una acción criminal de obstrucción de justicia, de componer un caso, de esconder evidencia, y de soborno a un testigo.
Encima de lo anterior, si el pago se hizo con fondos de la campaña de Trump, es acto criminal que viola la Ley Electoral, porque fondos de campaña política no se pueden utilizar para ningún otro propósito que no sea campaña política del candidato. El soborno per se es ilegal, y si es con fondos de campaña política es doble crimen.
Por lo tanto, lo declarado por Giuliani, legalmente es nulo y en vano, ya que el valor de la evidencia será presentado por el fiscal a la corte, y esta decidirá el peso de la prueba.
La grabación está en custodia del fiscal especial Mueller, obtenida con una orden de cateo y decomiso de un juez federal. El tape fue legalmente obtenido por el FBI, y la grabación fue hecha legalmente por Cohen.
Como consecuencia, Trump perderá la demanda civil de la exmodelo en su contra, y podría tener implicaciones criminales contra Trump, porque el soborno a la exmodelo es por su silencio relacionado con la campaña presidencial, objeto de la investigación rusa.
Si esa grabación lleva el caso a impeachment de Trump se estaría repitiendo la historia del presidente Nixon, quien tuvo que renunciar para no enfrentar el proceso de impeachment. La causa fue: grabación de una conversación en el hotel Watergate.
(El Dr. Romero es un investigador científico periodista/
escritor independiente – [email protected])