Edmundo Orellana Mercado

**La costumbre aquí es lavarse la manos…
**Elecciones en riesgo, si no hay restitución de Mel
**Honduras necesita una Constituyente…

Pocos hombres son tan convincentes y con principios morales en Honduras como Angel Edmundo Orellana Mercado: renunció de ministro de Defensa, le hizo saber al Presidente  Zelaya que su encuesta era ilegal y luego del 28 de junio rehusó regresar como diputado, mientras no se restituya al mandatario derrocado.

Y es que el doctor Orellana es un hombre de una “sola pieza”, un estudioso del Derecho, que quiere contribuir a la salida de la crisis política y para ello plantea una Constituyente, pero no a “rajatabla”, sino bien meditada y que se enmarque a las necesidades de Honduras.

Dicen que en Olancho el que no es familia de los Zelaya, lo es de los Lobo y Orellana Mercado no es la excepción: su madre es prima en tercer grado de la mamá de Mel, por el lado del bisabuelo materno de Zelaya  Rosales y Orellana Mercado.

–¿Y también fue vecino de Pepe Lobo?
Vivíamos  más o menos  como unas cuatro cuadras. Mi padre era abogado y gran amigo de don Pepe. Mi papá quería mucho a don Pepe y a doña Rosa y con Pepe éramos amigos.

–Me contó Pepe que de pequeños, con usted era el único que peleaba y que siempre le ganaba a los “puños”… ¿Es cierto?
Ja, ja, ja… Por eso estudió esa cosa de “tae won do, para que nadie lo macaneara. ¿Y usted sabe por qué nos macaneábamos?: nos enamorábamos  de la misma muchacha, en realidad de las profesoras que nos daban clases e iban a hacer la práctica en el kínder y en la escuela. Las tres por las que peleábamos eran lindas, no le digo sus nombres porque hay dos vivas y me han jurado que si yo digo me matan (andan en la resistencia). Eran  pícaras y nos sentaban en sus rodillas: ajá cómo estás y que no sé qué… y nosotros nos poníamos loquitos…

–Usted fue electo diputado y además nombrado ministro de Gobernación, Relaciones Exteriores y Defensa… ¿Por qué renunció antes del 28 de junio?
 Mi discurso en la campaña electoral  siempre fue  que necesitábamos  una Constituyente para cambiar la Constitución, porque esta ya no responde  a esta realidad política y económica que vive el país. Mi tesis es que en  un milenio nuevo con una Constitución que fue mal copiada de la del 57 y el 65, no responde a lo que hoy plantea el mundo globalizado.  Entonces es necesario revisar la Constitución, siempre lo he sostenido como candidato a diputado y columnista de LA TRIBUNA.

–¿Cuál es la razón por la que debe ser cambiada?
Es una Constitución que tiene atado a un país con los pétreos. Vuelve pétrea a toda la Constitución: no se puede cambiar el sistema de gobierno y político. Ni siquiera acomodar lo que es el territorio real de Honduras, que fue cambiado por el huracán Mitch, al desviar el curso del río que es línea  de división con Nicaragua. Nuestro territorio  está en manos de otros países y  no lo hemos peleado por la Constitución. La Corte Internacional de Justicia cambió radicalmente nuestra frontera con Colombia, dejamos de ser fronterizos. Cuando fui canciller anuncié que participaríamos en ese juicio en donde están contendiendo Nicaragua y Colombia, con el propósito de plantear el respeto al Tratado  firmado entre Honduras y Colombia.

–¿Y las reformas?
Hay  un artículo que es el  más reformado: se refiere a quienes no pueden ser candidatos a la Presidencia. Ahí quitaron a los designados, metieron a los vice presidentes, aquello que el presidente del Congreso y el de la  Corte no pueden ser candidatos. Lo modificaron para poder meter al Fiscal General, al Fiscal General Adjunto al Comisionado General de los Derechos Humanos, al  Procurador del Ambiente  y a todos los organismos nuevos después de 1982. Y lo que es  más grave  que fue derogado un numeral y es el que reconoce al comandante en  jefe de las Fuerzas Armadas. Es inconstitucional porque está  en un artículo pétreo. Se puede  revivir la figura con un  recurso inconstitucional.

Hoy reclaman la necesidad  que se revise la conducta de un presidente,  pero según el artículo pétreo  374, se establece que una de las cuestiones pétreas es el periodo presidencial,  entonces usted no puede reducirlo el período presidencial.

–O sea que fue violado el 28 de junio…
Exacto. Si usted lo reduce está admitiendo que ha violado un artículo pétreo, entonces  es justo  que nosotros revisemos nuestra Constitución y la podamos  adecuar a nuestra realidad.

No estoy de acuerdo con la reelección, porque en este país la gente se entusiasma en el poder y podría usarlo para asegurarse  el triunfo en la reelección.

Tal vez deban pasar cuatro períodos para que puedan lanzarse de nuevo,  si está vivo todavía y no repetir la historia de Somoza que ponía títeres.

–¿Cuál fue la razón de su renuncia, entonces?
Estoy de acuerdo que hay que revisar en su totalidad la Constitución, sin embargo se planteó una demanda en el  Tribunal de lo Contencioso Administrativo  y el juez ordenó la suspensión de la encuesta y fue comunicado a varios  ministerios, incluso al que yo dirigía.

Hice la ley de lo Contencioso Administrativo y  he pasado casi 40 años proclamando en mis clases el respeto  a la ley, a la Constitución y la necesidad de vivir en un Estado de Derecho. El no respetar una decisión judicial implica una desobediencia al poder del Estado. Se lo dije al Presidente Zelaya en privado,  que eso no se podía hacer y que la única forma  de hacerlo es interponer recurso para revocar esa decisión del juzgado y así se hizo. Cuando vi que esto era inevitable, en el último Consejo de Ministros al que asistí, pedí la palabra y lo dije públicamente  que no se podía llevar a cabo la encuesta mientras existiese  esa orden judicial. Algunos compañeros me cuestionaron y pedí permiso para retirarme por un compromiso.

–¿No los convenció?
Miraba que mi criterio no tenía ningún sentido, entonces no podía continuar en la sesión. Al Presidente le expliqué que tenía un compromiso,  pero a su vez le dije que  mi criterio ahí no tenía  importancia. El fue muy respetuoso,  comprendía mi situación y me dijo  que no me preocupara.

Luego se produjo el hecho del 24 de junio, todavía  faltaba por decidirse si las Fuerzas Armadas iban a participar. Platiqué con el jefe del Estado Mayor por el orden de jerarquía y le dije: analicen su situación y ustedes tomen su decisión, pero en principio ustedes deben saber que  deben de obedecer al Presidente, pero  también están sometidos a la Constitución. Evalúenlo legalmente  y en su oportunidad hagan el planteamiento.

–¿Y fue lo que sucedió, seguido de la destitución?
Ellos le dijeron: mire Presidente hay una orden judicial y nosotros no podemos violentar esa orden, estamos a su disposición pero tenemos ese problema  y esa orden no fue revocada. A mí se me llamó después, cuando ya estaba la decisión de que las Fuerzas Armadas no participarían,  que sólo apoyarían  el evento. Los felicité y les dije  que eso era lo correcto.

El Presidente insistió que necesitaba esa orden por escrito, ahí  estaba el jefe del Estado Mayor,  no estaba de acuerdo, pero dije: Presidente si usted lo decide yo firmo el acuerdo como ministro de Defensa, tengo que someterme  a sus disposiciones, pero sí quiero decirle que a las Fuerzas Armadas no se le dan órdenes por escrito y eso lo puede hacer un día antes. Políticamente tomar esa decisión implicaba darle un margen de maniobra, al que no estaba de acuerdo con la encuesta. No sabíamos la inmensidad de la conspiración que se estaba produciendo de todos los poderes del Estado, empresa  privada, de algunos sectores de las iglesias religiosas, sociedad civil y de los partidos políticos. El insistió y se emitió el acuerdo, que  al final apareció con otro nombre, y no con el mio. Fue un error, porque se hizo en el Ministerio de la Presidencia.

–El 24 de junio le fue aceptada su renuncia…

El es

Angel Edmundo Orellana Mercado, nació en Juticalpa, Olancho, el 20 de octubre de 1948, siendo hijo del abogado santabarbarense Raymundo Orellana y la maestra olanchana Silvia Mercado. Tiene familia en ambos departamentos: Santa Bárbara y Olancho.Se graduó de bachiller en Ciencias y Letras en el Instituto La Fraternidad y estudió Derecho en la UNAH. Es abogado y Notario de la Corte Suprema de Justicia y tiene un Doctorado en Derecho Administrativo de la Universidad de Bologna, Italia. Está casado con doña Rosa Virginia Rieichardt Gross de Orellana y tiene cuatro hijos: dos varones y dos señoritas.

Pero a su vez decide tomar la destitución del jefe del Estado Mayor Conjunto. Cuando  me lo comunicó le dije: Presidente usted se equivocó de víctima,  a quien debe despedir es a mí, soy el ministro de Defensa, el responsable políticamente de las Fuerzas Armadas.

Si usted considera que las Fuerzas Armadas le han fallado, al que debe destituir es a mí. No, me dice, a vos no te voy a destituir. Entonces acepte mi renuncia, le digo, porque siento que  moralmente  he fallado, me siento responsable de algún modo en todo este desastre. Algunos ministros le dijeron: usted tiene que aceptarle la renuncia.

El ya sabía cuál era mi posición. Al despedir al jefe del Estado Mayor, ya no podía continuar  y una vez que salimos  de un cuartito donde estábamos, ya sabía que estaba destituido y  le había avisado a la junta de comandantes, que también renunciaron.

–De ahí ya se empezó a conocer la historia…
Insisto que si se hubiera limitado a despedirme a mí, porque le fallé como ministro de Defensa. Ellos  están sometidos a la Constitución de la República  y por otro lado no hay que olvidar que las instituciones deben lealtad a las instituciones no a las personas.

De ahí en adelante del 24, no sé lo que pasó.

–Llega el 28 de junio… ¿Sucesión o golpe de Estado?
Es  un golpe de Estado, definitivamente. La palabra sucesión, ni siquiera está en la Constitución. Existe la  sucesión en las monarquías, en los países donde tienen una monarquía parlamentaria o pura como  España, Holanda, Inglaterra,  Bélgica.

–¿Será que el sucesor de Zelaya es de la nobleza?
No. Quienes hicieron el decreto cometieron el error, también hay otro error, el decreto no dice sucesión,  lo alegaron después. Me llama la atención que hasta en los documentos oficiales de la Corte  Suprema aparece sucesión constitucional.

–También se habla de un “Estado de Necesidad” para enviar a Zelaya a Costa Rica…
Estado de necesidad significa ir a presencia judicial y someterse a un juicio es un enorme peligro en Honduras… ¿entonces en qué país estamos?

–¿Quién es responsable de lo sucedido?
Es una situación  importante que debemos destacar y es que  veo que están apuntando las baterías contra las Fuerzas Armadas. Están culpando de todo a las Fuerzas Armadas, que  es la víctima propiciatoria de los que perpetraron el golpe y hoy  dicen que ellos son los responsables de todo.  Hay un empresario que dice que hay que juzgarlas y condenarlas. Tengo una sospecha que todo lo que pasó el 28 fue debidamente diseñado por una gran conspiración de todos los poderes del Estado, de todas las instituciones públicas, la dirigencia empresarial, algunas iglesias y de algunas  dirigencias de  la sociedad civil.

El mismo 28 de junio  todas reaccionaron pronta y organizadamente y todas con el mismo discurso: lo que aquí hubo fue una sucesión constitucional. Hasta por escrito lo han puesto y eso solamente se da cuando hay una conspiración. Todos se pusieron de acuerdo para atacar al Presidente de la República y ahora cuando vienen los supuestos cargos  internacionales, los desvían a las Fuerzas Armadas.

–¿Y no a la policía?
Como dicen que hay dudas  sobre la policía. Aparece un documento que dice que es porque dudan de la policía, por eso acuden a las Fuerzas Armadas. Pero la Constitución no autoriza a las Fuerzas Armadas  para  allanar y capturar al Presidente.

–Pero salió de la Corte…
Sí,  pero no se adecua a la Constitución de la República, porque la Constitución es clara cuando dice quien ejecute las decisiones  de los órganos públicos es la policía.

–El Departamento de Estado de USA, sale con un dictamen que fue legal la destitución de Manuel Zelaya…
Esa es una opinión  de una consultora de la biblioteca que la puso a hacer un representante republicano. Es una persona que pusieron a hacer un dictamen acomodado. El Congreso Nacional tiene facultades para improbar la conducta administrativa, pero al invocar ese artículo para destituirlo, lo que hizo fue interpretar la Constitución y que ahora sí puede, aunque antes no podía. Es una tesis tirada de los cabellos.

–¿Qué salida cabe legalmente, ahora que Mel ha regresado?
Como abogado le diré que lo único que cabe es que se restituya la situación a antes del 28 de junio. Aquí debemos admitir que todos estamos involucrados en este problema. Estuve hasta el 24 de junio como ministro de Defensa, pero eso no quiere decir que no tenga responsabilidad política. No pude evitar la destitución de los jefes de Estado Mayor, igual porque no pude responder a la expectativa que las Fuerzas Armadas participaran, aún diciéndole al Presidente que no lo hiciera porque era ilegal.

–Pero hay oposición y unos que hablan de una “tercería”…
Hoy vemos distanciamientos que nos llevan a una partición de la sociedad hondureña, en posiciones irreductibles, alimentadas con odio, que es lo peor.  Una tercería no responde a la Constitución. Con esa opción es un golpe de Estado, si se hace entonces tenemos que ir a una Constituyente.

Ya no se trata de una restitución, aquí los problemas son tan hondos y profundos que nos ha hecho emerger el “golpe de Estado”. Hoy los pobres odian a los ricos. La gente que anda en las calles, plantea la restitución de Mel, porque ven la injusticia que se cometió, que lo que están haciendo actualmente es inhumano y además que nos están exponiendo ante el mundo a que vengan a ver una barbaridad. Aquí la gente está pensando en la Constituyente y eso nadie lo podrá evitar, porque es lo único que podrá restañar las heridas.

–Lo que se está haciendo ahora… ¿Conduce hacia un “borrón”?
El 239  se lo quieren aplicar a Mel injustamente, porque él lo que quería es una encuesta, no se lo aplican a los que metieron las iniciativas de ley para convocar una Constituyente, que lo hicieron formalmente. Eso es injusto porque se ve que la aplicación de la justicia es selectiva. Pepe es inteligente y ha dicho: vamos a revisar la Constitución y yo estoy de acuerdo, porque con eso está dando una esperanza. Está captando el reclamo de la sociedad.

–¿Hay miedo a la Constituyente?
Los grupos de poder tuvieron temor que en esa Constituyente hubiera influencia  de Chávez, el socialismo, comunismo y a saber qué otras cosas más.  Del 28 de junio para acá explotó que somos una sociedad con gravísimos problemas y contradicciones y el pueblo anda reclamando en dos grupos.

adas para el 29 de noviembre?
Si este ambiente crispado y odio anda en las calles de un lado y de otro, que se anida en los hogares, oficinas, lugares públicos y en organizaciones empresariales, religiosos que se acusan unos a otros, sociedad civil.
Si esto es así estas elecciones no tienen futuro. ¿Cómo ofrecer elecciones, cuando policía y Fuerzas Armadas  están en las calles reprimiendo a unos y cuidando a otros? ¿Cómo podemos aceptar que hay ambiente propicio para las elecciones si hay toques de queda, que ni siquiera se advierten?

–¿Cuál es la salida a esta crisis que nos afecta a todos los hondureños?
Todavía está vivo el Acuerdo de San José –aunque con una vida precaria, agonizante–, pero lo podemos rescatar firmándolo, ya que es lo único para resolver el conflicto institucional. Pero después queda lo otro: es el problema social y económico.

–¿Quién elegiría la Constituyente?
Tiene que ser una convocatoria del Tribunal Superior Electoral o del Congreso Nacional y hacerlo como una ley que regule la forma de participación de los diputados. No debe hacerse a rajatabla, debemos ir por pasos. Que no pase como con la actual, que lo que querían es salir con cualquier cosa, no les importaba lo que fuese.  Los salvadoreños  hicieron una Constitución que no había necesidad de reformar  con la frecuencia que nosotros lo hemos hecho. Responde a las necesidades del momento  y de futuro.

–Además de la encuesta… A Mel le ha caído un “rosario de delitos”, de corrupción, abuso de poder…
No conozco el planteamiento que se ha hecho  de los casos. Pero  fundamentalmente son políticos y eso se resuelve con la amnistía. Y la amnistía lo bueno que tiene es que no solamente perdona  sino que olvida.

–El Fiscal dice lo contrario…
La amnistía cubre solamente los delitos políticos  y los delitos comunes  conexos  a los políticos. A quien se le encuentre responsable por andar en manifestaciones de este tipo y en actos de sedición, se le  perdona lo otro también. Lo que si no entra a la amnistía es corrupción y  violación a los derechos humanos. Por ejemplo las muertes que ha habido y las torturas. Hay  una muchacha que violaron y le introdujeron un tolete, eso es  condenable. Si a Mel se le quiere imputar por ejemplo que se enfrentó al Poder Judicial es un delito político, si a Micheletti se le quiere imputar que violó la Constitución con el resto de  los congresistas  al destituir al Presidente eso es un delito político. Entonces la única forma para que podamos vivir  en armonía y tranquilidad es que se decrete la amnistía.

–Algunos están molestos por la fotografía del abrazo de la discordia entre Elvin y Mel…
Nosotros debemos entender que las diferencias políticas no es lo importante, aquí  lo que se mutiló fue la Constitución de la República. Olvidémonos de las personas. Debemos  luchar porque la Constitución y las instituciones se preserven. Hubo un golpe de Estado y eso es lo que la comunidad internacional ve. Los que hablan en la ONU, es porque se imaginan tirados como un “bulto” en Costa Rica.

–Los mismos candidatos deben verse “retratados” en Mel empiyamado…
 Me preocupa que la mayoría de candidatos  acepten lo que pasó. Eso quiere decir que a ellos se les puede producir lo mismo y lo están aceptando. Los pueden pasar  por cualquier cosa. Ahora se alega que hubo una orden de captura y yo no dudo que estaban todos de acuerdo de echar a Mel, me resisto a creer que sea una responsabilidad de las Fuerzas Armadas, esta es una responsabilidad  de todos, incluso de esos que hoy  quieren culpar a los militares. La costumbre aquí es de lavarse las manos.

–¿Si usted fuera un mediador qué salida política plantearía?
La miraría en varias fases: una que se restituya todo antes del 28 de junio y después  prepararnos para la Constituyente.

–¿Con elecciones el 29 de noviembre?
Claro. El proceso electoral no hay excusa  alguna para detenerlo una vez que sea restituido. Y todos debemos de participar en la elección. Pero hay otro problema más serio que nosotros hemos agravado: el  económico- social. La producción está paralizada, la economía se ha venido abajo, hay desempleo. Usted vio los asaltos, la mayoría fue por alimentos.

–En río revuelto ganancia de pescadores… ahí habían vándalos…
Pero la gente fue a sacar comida, porque no tiene dinero para pagarla, fueron destituidos y ni siquiera les dieron prestaciones, tanto la empresa privada como el sector público  y luego  la producción del campo está ferozmente atascada, porque  estamos ante un verano espantoso. Nuestro futuro es tenebroso. Después del Mitch nos pudimos recuperar porque hubo  una masiva presencia internacional  solidaria con nosotros  y gracias desde luego a la conducción del Presidente Flores,  pero actualmente no importa quién esté, no hay  país que venga a solidarizarse,  todos  están afectados con una crisis financiera, económica y global.

–Y Honduras está peor…
Aquellos empresarios de Centroamérica que venían a vender a Honduras ya no vienen.

–¿Más que abrazos, necesitamos sinceridad?
Reconciliación. Pero a su vez una convicción de todos los hondureños que tienen que sacrificarse y trabajar duro para sacar adelante el país, pero lo vamos a hacer solos.

–¿Cómo quedan las Fuerzas Armadas si restituyen a Mel?
En el Acuerdo de San José está muy claro que se respetan las cosas antes del 28, el Presidente Zelaya una vez restituido tiene que aceptar que Roberto Micheletti será de nuevo el presidente del Congreso y que el jefe del Estado Mayor será Romeo Vásquez Velásquez y su junta de comandantes. Ellos dejarán sus puestos cuando  terminen su periodo. Es olvido total. Y empezar  a reconstruir el país con otra visión. Si ganan  liberales o nacionales van a necesitar un apoyo  de todo el mundo. Olvidémonos de  quién es  el Presidente y apoyémoslo  para  llevar a cabo los programas y proyectos. No  pelearnos por naderías o nimiedades, hay que  llevar adelante el país. Como liberales debemos reconstruir el Partido Liberal que es una tarea titánica.

 Nos despedimos, no sin antes pedirle disculpas por un atraso de 10 minutos. Me excusa porque le cuento que madrugué al “mayoreo” buscando “huevos de amor”, pero que no encontré porque las gallinas están en huelga. “Dicen las vendedoras que están esperando el retorno de Mel”… bromeo, mientras él lanza una sonora carcajada.

 Imprimir