A partir del análisis técnico realizado, la Misión de Observación Electoral de la Organización de los Estados Americanos (MOE-OEA) no puede confirmar que el Sistema Integrado de Escrutinio y Divulgación Electoral (Siede) haya sido manipulado con dolo, indica el informe final de las elecciones generales del 26 de noviembre del 2017 entregado al secretario general, Luis Almagro y que luego posteó en la red social de Twitter.
De 34 páginas es el documento en el cual plasmaron lo que vieron los observadores en relación a distintos temas del proceso antes, durante y después de las elecciones; tampoco el informe es muy diferente al preliminar, en las conclusiones señala lo que ellos consideran una serie de eventos negativos sobre el proceso, pero también otros positivos.
“La Misión agradece el reporte entregado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) con información sobre la implementación de las actividades recomendadas por la MOE/OEA”, resalta el informe.
“Asimismo, es importante destacar que durante las últimas dos semanas los expertos de la Misión observaron de manera directa los procedimientos llevados a cabo”, reconoce.
“En relación con la revisión y el cotejo de actas, la MOE/OEA consideró
positivo que el TSE decidiera que se contaran todas las boletas”, puntualiza.
“En el contexto de la observación postelectoral, la MOE analizó un importante número de actas correspondientes al Siede y escrutinios especiales, así como a las fuerzas políticas en contienda (Partido Nacional, Partido Liberal y la Alianza de Oposición contra la Dictadura)”, dice.
“De esta revisión, la MOE puede concluir que en casi la totalidad de las actas hay coincidencia entre las oficiales y las obtenidas por los partidos”, afirma.
“Sin embargo, existen algunos casos en los que se encontraron discrepancias inexplicables entre las actas de los tres partidos y las del TSE”, apunta el informe.
Pero, sobre lo anterior, la MOE deja entrever que esas discrepancias inexplicables tendrían que ver con una posible manipulación en las actas que recibió cada partido como copia certificada de la original.
Textualmente la MOE dice: “es importante notar que las copias de las actas en posesión de los partidos no cuentan con las medidas de seguridad para evitar su alteración o falsificación”.
“Sobre la revisión de la participación en los departamentos de Lempira, Intibucá, y La Paz, la MOE observó que los niveles coinciden con los datos históricos”, agrega.
“Sumado a esto, vale resaltar que el TSE entregó a la MOE/OEA el listado con la información sobre los ciudadanos que participaron como miembros de las Mesas Electorales Receptoras (Mers) en los departamentos de Atlántida, Colón, Cortés, Francisco Morazán, y Yoro”.
“A partir del análisis técnico realizado, la Misión no puede confirmar que el Siede haya sido manipulado con dolo”, reitera.
“Sin embargo, sí puede afirmar que no contó con las robustas medidas de seguridad necesarias para garantizar su integridad”, agrega.
“A partir del análisis presentado en este reporte y del cúmulo de observaciones comprendidas en el primer informe preliminar, la MOE considera que ha observado un proceso de baja calidad electoral y por ende no puede afirmar que las dudas sobre el mismo estén hoy esclarecidas”, subraya.
El informe se refiere a las acusaciones de partidización del órgano electoral antes de las elecciones, a la entrega de credenciales partidarias sin nombre a partidos, incluidos aquellos con escasa votación real y el cambio del proveedor.
Asimismo, “al sistema de transmisión y procesamiento poco antes de la elección, además del simulacro tardío y limitado del Siede”.
Califican también la “utilización de una mala práctica, una sentencia judicial para habilitar la reelección presidencial, lo que revivió la polarización generada por el golpe y la crisis
política del 2009”.
En relación a la jornada electoral, critican “el uso de encuestas de boca de urna, como elementos de propaganda antes que información; el horario confuso de cierre de mesas, que, aunque formalmente legal, fue inusual y dejó gente en colas de votación”.
La falta de transmisión de datos oficiales hasta la 1:30 am del día siguiente; y la transmisión de solo el 64% de las actas por la vía ATX.
Agregan que “después de la jornada electoral: la paralización de la transmisión de actas en línea el lunes 27 de noviembre; el manejo de actas en el INFOP sin protocolos, con maletas sin custodios, abiertas o incompletas; la alteración del orden de carga y despacho de actas”.
En otro apartado final, de las conclusiones “la MOE/OEA agradece la apertura y la colaboración de las autoridades y funcionarios del Tribunal Supremo Electoral, así como de los actores del proceso electoral, las fuerzas de seguridad y del pueblo hondureño que permitieron el trabajo de la misión”, admite.
“Asimismo, agradece las contribuciones de Argentina, Bolivia, Canadá, Chile, Corea, España, Estados Unidos, Israel, Italia, Kazajistán, México, República Dominicana y Suiza”, asegura.
Cabe destacar que la gran mayoría de esos países ya reconocieron el triunfo de Juan Orlando Hernández.
“De esta revisión, la MOE puede concluir que en casi la totalidad de las actas hay coincidencia entre las oficiales y las obtenidas por los partidos”, afirman las conclusiones del informe final.