Consultor técnico no tuvo acceso durante comparación de ADN en caso Collier

El doctor con especialidad en Genética y Biología celular, Gustavo Adolfo Fontecha, consultor técnico de la defensa de los imputados, Elías Taufic Chaín, Olga María López, James O’connor, Carlos Alfredo Alvarenga y José Carlos Zamora, lefue negado el acceso por las máximas autoridades de Medicina Forense del Ministerio Público, pasando por encima de la orden de la juez a cargo del caso, quien aceptó que estuviera presente en la comparación de ADN de los encausados con los encontrados en las uñas de Carlos Collier.

El genetista que cuenta con un doctorado en esa especialidad de la Universidad Complutense de Madrid, España, solamente tuvo acceso a estar presente cuando les hicieron la toma de muestras de sangre, elementos pilosos y saliva de los encausados.

Al momento, la técnico de genética del Ministerio Público, Cinthia Moya, cerró la puerta con llave para evitar que Fontecha estuviera durante el cruce científico que esta practicaba con la sangre de los cinco muchachos con la encontrada en las uñas del fallecido, por lo cual el consultor solamente pudo apreciar la espalda de la doctora a través de una ventana.

El además director del Centro de Investigaciones Genéticas, Instituto de Investigaciones en Microbiología de la UNAH, estuvo durante toda la tarde del viernes a la espera de poder ingresar a los laboratorios de genética sin obtener éxito.

QUEDÓ ESPERANDO

Durante el sábado, domingo y lunes,el doctor Fontecha estuvo escribiéndole a las encargadas de los laboratorios de Genética y Serología Forense del Ministerio Público para la espera de la convocatoria para asistir al análisis, y la respuesta en este caso de la doctora Ligia Castro fue “Dr. Gustavo, permítame, he salido al funeral de mi compañera, veré ahorita con Cinthia qué ha ocurrido”.

Mientras tanto la doctora Antonieta Zúñiga, jefe de los laboratorios criminalísticos y de ciencias forenses del Ministerio Público respondió “Buenos días Gustavo, el dictamen ya está concluido, a las 11:00 am viene la abogada Sagrario a retirar el dictamen y llevará copia al Juzgado para ponerlos a su disposición”.

COMUNICADO

Mediante un comunicado oficial divulgado por la oficina de relaciones públicas de Medicina Forense “En cuanto a la cooperación con asesores técnicos como en el reciente caso de la extracción de muestras para comparación de perfiles genéticos tomados a los sospechosos del Homicidio de Carlos Emilio Collier, el Dr. Gustavo Fontecha estuvo presente durante el procedimiento, a pesar de que no cuenta con la experiencia en el campo forense y que su área de investigación se orienta más al área clínica y no legal, cumpliendo así con la instrucción del juez competente”.

“El día 12 de mayo (día sábado), se solicitó la presencia del asesor técnico Dr.

Gustavo Fontecha para realizar la electroforesis capilar, la cual él indicó que no se iba a presentar porque no lo creía necesario”, indica el documento.

De los laboratorios de genética, el viernes pasado solo pudo ver la espalda de la doctora Moya.

PREGUNTA DEL MILLÓN

Esa es la pregunta del millón, por qué evitar el acceso a los laboratorios de Serología y Genética Forense del Ministerio Público si contaba con la autorización de la juez 22 a cargo del caso para estar en toda la operación pericial desde la toma de muestras de los encausados, la cadena de custodia de las muestras, los análisis comparativos que realizarían, el cruce de información científica que daría el grado de compatibilidad.

Sorpresivamente, el pasado martes, la prueba de ADN cambió de sexo, pasó de ser un perfil genético incompleto de un hombre que no era el de Carlos Collier por el de una mujer que resultó ser la universitaria Olga María López.

Es de destacar que en las conclusiones que detalló la médico forense en el dictamen final de la autopsia número 2017-0801-0401-1714 que corresponde a Collier Núñez, específicamente en el comentario Médico Legal donde confirmó que “En los análisis realizados a los restos ungueales (uñas), se determina una mezcla incompleta de al menos dos individuos de sexo masculino y una de ellas es el ofendido por lo que se sugiere comparación genética (ADN) con los sospechosos del caso”.

CROMOSOMA “Y”

En los resultados de los laboratorios criminalísticos y de ciencias forenses de la misma autopsia del joven Carlos Collier describe que “Laboratorio de Serología y Genética 2017-0801-0501-8753 comparación de evidencias, en el indicio 1 uñas de la mano derecha se detectó una mezcla incompleta de perfiles genéticos de por lo menos dos individuos y un halotipo de cromosoma Y, el cual uno coincide con el de Carlos Emilio Collier Núñez”.

Se aprecia en los resultados plasmados en la transcripción del dictamen que fue entregado el 31 de octubre del 2017 que “En el indicio 2 uñas de la mano izquierda se detectó mezcla incompleta de perfiles genéticos de por lo menos dos individuos Y un halotipo de cromosoma Y el cual uno coincide con el de Carlos Emilio Collier Núñez, fotografías para identificación, evidencia lesiones y alteraciones”.

“El cromosoma Y, es la célula que define el sexo masculino, debido a que solo los hombres cuentan con ese tipo de cromosoma, mientras que las células de las mujeres portan dos cromosomas sexuales X o sea XX”, explicó un especialista en genética consultada por LA TRIBUNA.

El supuesto“error” que alegan las máximas autoridades de Medicina Forense del Ministerio Público alegan que ocurrió al momento de la transcripción del dictamen y el mismo fue detectado justamente después de brindar los resultados de la comparación de ADN que resultó ser de una mujer y no de un hombre como detalla el dictamen final de la autopsia y los resultados del perfil genético del joven que muestran la presencia de XY en los indicios, uno de las uñas de la mano derecha, en el dos de la izquierda (donde se encontró el perfil genético incompleto que no era de Collier) y en el indicio tres del ofendido.