Una de los escenarios que tuvo que ser tomado en cuenta para la aplicación de luminol y que al parecer no lo fue, es el vehículo del señor Carlos Emilio Collier Alvarado, quien fue la última persona que manipuló el cadáver antes de que lo hiciera Medicina Forense, durante el levantamiento médico legal número 2017-0801-0400-1711, realizado el 12 de octubre del año pasado.
De acuerdo a lo que se supo por parte de la Dirección Policial de Investigaciones (DPI), los lugares donde se aplicó luminol el pasado 4 de noviembre del 2017 fue en el vehículo donde supuestamente se dio el hecho y en la vivienda donde residía el joven Elías Chaín, uno de los cinco implicados en la muerte de Carlos Emilio Collier Núñez, que se encuentra guardando prisión al igual que sus amigos, José Carlos Zamora, Olga María López y James Alexander Oconnor, por el delito de cómplices de homicidio y Carlos Alfredo Alvarenga otro de los encausados que está preso por el delito de homicidio.
El padre de Collier Núñez fue la persona que levantó el cuerpo sin vida de su hijo, lo vio muerto y que no se movía, lo subió al carro, “lo toqué estaba hasta duro, le toqué las manos, el cuello, signos vitales no tenía”, fue lo que declaró Collier Alvarado en la audiencia inicial realizada en octubre pasado.
Después de lo que supuestamente Elías Chaín le manifestó a Collier Alvarado acerca de lo que pasó con su hijo que “Carlitos se suicidó”, presuntamente, este continuó en su declaración que “cuando me dice eso yo no creo, ahí estaba el arma, la escondió, me di la vuelta a la casa de Elías, me fui a dejarlos a Olga y a Elías, hay que buscar la pistola les dije”.
“Susano nunca lo vi, la pistola nunca apareció, los puse a buscar a todos esa pistola, decían que la habían enterrado por Alcohólicos Anónimos, el último a quien se la vieron fue a “Susano”, a él se había visto, subí el cuerpo de mi hijo en el carro y me fui a mi casa, llamé a la Policía”.
Es de destacar que en la carga probatoria presentada por la fiscal ventilan ciertas contradicciones en los resultados arrojados por los laboratorios de criminalística y de ciencias forenses del Ministerio Público.
Una de las cuales quedó evidenciado el martes pasado fue la pericia más confiable del Medicina Forense que es la comparación de ADN que dio un “error” en el mismo, debido a que de un día para otro el perfil genético de un hombre cambió por el de una mujer.
CAMBIÓ DE SEXO
Al verificar lo que detalla el dictamen final de la autopsia precisamente en los resultados de los laboratorios criminalísticos y de ciencias forenses de la misma autopsia del joven Carlos Collier describe que el “laboratorio de serología y genética 2017-0801-0501-8753 comparación de evidencias, en el indicio 1, uñas de la mano derecha se detectó una mezcla incompleta de perfiles genéticos de por lo menos dos individuos y un halotipo de cromosoma “Y”, el cual uno coincide con el de Carlos Emilio Collier Núñez”.
En ese sentido, el comentario médico legal de la encargada de practicar la autopsia donde confirmó que “en los análisis realizados a los restos ungueales (uñas), se determina una mezcla incompleta de al menos dos individuos de sexo masculino y una de ellas es el ofendido, por lo que se sugiere comparación genética (ADN) con los sospechosos del caso”.
DOS HIPÓTESIS
Lo mismo está pasando con el dictamen de balística forense número 8138, con código de laboratorio 0502, oficio # 625-2017 que fue solicitado el 12 de octubre y entregado el 13 de octubre del 2017.
En el material tomado de ese laboratorio “se recibió de la sección de registro y control de evidencias: Un documento en el cual se solicita realizar un peritaje de trayectorias al vehículo tipo: Turismo, marca: Suzuki, modelo Swift, color azul, placa #PCH 4585”.
El análisis solicitado es “análisis balístico, con metodología de análisis físico-macroscópico.
Los resultados del mismo son lo siguiente: “El día jueves 12 de octubre del 2017 y en los predios de la Policía Nacional (DPI), ubicado en la colonia Kennedy, de Tegucigalpa, se procedió a realizar el peritaje de trayectorias al vehículo, que presenta por total (3) orificios y (2) impactos de bala, los cuales son compatibles a los producidos por disparos de arma de fuego”.
Los mismos fueron descritos de la siguiente manera: “Orifico de entrada #1: fue localizado en el vidrio trasero del vehículo a 32 cm de la altura de la base y a 64 cm de ancho con trayecto de adentro hacia afuera en línea recta, no se localizó punto final de impacto”.
En el orificio de entrada #2: “Fue localizado en el techo del vehículo a 14 cm contramarco de la puerta trasera del lado izquierdo, con trayecto de adentro hacia afuera, de abajo hacia arriba en línea recta se localizó orificio de salida en la parte externa del techo del vehículo siempre en su lado izquierdo no se localizó punto final del impacto”.
VENTANA ABIERTA
Asimismo, en el orificio de entrada #3: “Fue localizado en el contramarco de la ventana de la puerta trasera del vehículo en su lado izquierdo, a 38 cm de la base del vidrio con trayecto de abajo hacia arriba, el cual no ingresó al vehículo, asimismo no se descarta que el vidrio de esa puerta estuviera abierta al momento del disparo, no se localizó punto final de impacto”.
Impactos # 1 y 2: Fueron localizados en la parte interna del trasero del vehículo continuo a la puerta trasera lado izquierdo, los cuales no lograron salir al exterior del vehículo con trayecto de abajo hacia arriba sin orificio de salida.
En las conclusiones que dio el dictamen del laboratorio de balística forense es que “tanto los orificios de entrada y salida y los impactos que presenta dicho vehículo son compatibles a los producidos por disparos de arma de fuego”.
MANCHAS DE SANGRE
De acuerdo a las conclusiones de los resultados de la prueba de luminol número 1490-2017, practicada en el vehículo, detalla que “al realizar la aplicación del reactivo químico se logró identificar resultados positivos en superficies de cuadrantes 3/4/5 donde se localizaron varios puntos con luminiscencia positivas con características morfológicas irregulares de diferentes tamaños, con intensidad alta luminiscente y algunas con intensidad media luminiscente lo que nos indica la presencia de posible sangre.
Asimismo “con el resultado se aprecia que al momento de generarse las posibles manchas de sangre en los puntos que dieron resultados positivos, en los cuadrantes antes descritos, algunos puntos presentaban características de manchas de flujo y de transferencia directas de un cuerpo”.
“el revelado químico luminiscente en los puntos antes descritos fue inmediato ante el reactivo químico luminol aplicado (factor relevante cuando se trata de presencia de posibles manchas de sangre).
APLICACIÓN DE LUMINOL
Según lo que dio a conocer recientemente al momento de aplicar el luminol en el carro azul Swift donde se transportaban los jóvenes la noche del 11 de octubre del año pasado, mismo que se encuentra en el sótano de las instalaciones del Ministerio Público, antiguo edificio anexo al Banco Central de Honduras, ubicado en la cuarta avenida de Comayagüela, se realizó el corte de tapizado del piso entre las cuadrantes tres y cuatro, así como la recolección de cuatro piezas de plástico color gris utilizadas para protector de laterales de los asientos en cuadrante tres y cuadrante cuatro.
Continuamente “procedieron a la aplicación de luminol en la parte del techo, área interior del carro, una vez que se aplicó el reactivo químico luminol con resultados negativos respecto a los puntos característicos luminiscentes, cuadrante de donde se recolectó como indicio, sentadera, respaldar del asiento, tapicería de puerta”.
MANCHA DE GOTEO
En el cuadrante cinco “área de piso, laterales, tapizado de puerta y vidrio de portaequipaje (baúl), una vez que se aplicó el reactivo químico luminol se identificaron puntos característicos luminiscentes positivos a nivel de respaldar del asiento cuadrante tres una mancha de transferencia, en vidrio trizado se aprecia una mancha de flujo en trípode encontrado sobre piso del portaequipaje mancha de goteo”.