MP se opone a más de 200 nuevas pruebas en juicio contra los “socios” de Los Valle
Hoy se convocó a las partes procesales para continuar con las objeciones por parte de los defensores, a las 9:30 de la mañana.
El Ministerio Público a través de sus agentes de tribunales adscritos a la Fiscalía Especial Contra el Crimen Organizado (Fescco), en el segundo día de desarrollo del debate del juicio oral y público, en las objeciones en la etapa incidental concerniente a las nuevas pruebas ofertadas por los siete equipos de defensa se opuso en casi todos.
Lo anterior se debe a que los medios de prueba ofertados a favor de los encausados, son considerados por los fiscales que es prueba no confiable, es inútil, e impertinentes.
Es de precisar que entre el miércoles y ayer lunes las defensas técnicas de los acusados Tesla Danessa Ortega Valle, Amelia García, Juan Carlos Rosales García, Jorge Danilo Rosales García, Juventino Rosales Mejía, Bairon Javier Rosales García, Hudaldina Guerra Bueso, Karen Walkidia Moreno Chinchilla, Darwin Orlando Ramos Díaz, Digna Emérita Rosales García, Lesly Sofía Espinoza Trigueños y René Isaac López Maury, señalados por lavado de activos y asociación ilícita para el lavado de activos, ofertaron más de 200 nuevos medios de prueba en su mayoría documental, que servirá como sustento en las diferentes pericias financieras a favor de los encausados.
COMPRA VENTA DE GANADO
Entre los medios probatorios se destacan guías de traslado de ganado, compra venta de ganado, declaraciones juradas de diferente índole, como ser de personas que trabajaron en las fincas ganaderas de los acusados, constancias de la Asociación de ganaderos de El Paraíso, Copán, compra venta de terrenos y bienes, con sus respectivas auténticas, recibos y talonarios de recibos sobre alquileres de apartamentos, constancias de depósitos, entre otros.
En lo que respecta a la hija de Digna Valle, Tesla Danessa Valle, la Fiscalía se opuso rotundamente a que sea admitido los movimientos migratorios de la encausada, así como la visa humanitaria por 30 días que Estados Unidos le concedió para que pudiera viajar a ver a su madre, por considerar estos insumos como inútiles e impertinentes para el proceso, asimismo, la declaración jurada en sede administrativa en el MP, que brindó José Inés Chinchilla, así como la documentación del bien inmueble que le fue vendido por Tesla Valle, por lo que se presentó un contrato de compra venta debidamente autenticado, donde se establece la forma de pago entre él y la encausada, una escritura autenticada donde Juventino León Castillo le vendió una casa a Tesla en la residencial Doña Eva, en La Entrada, Copán, entre otros.
El ente acusador solicitó al Tribunal de que no se admitan los mismos, por carecer de credibilidad porque no se llegará a la verdad de los hechos imputados, asimismo argumentando que no reúnen los requisitos que se enmarcan en el artículo 198 del Código Procesal Penal que establece que la finalidad de los medios de prueba es el establecimiento de la verdad de los hechos y circunstancias.
Detalló el fiscal que conforma parte del equipo acusador que varios de los documentos referentes a las guías de traslado de ganado son fotocopias.
Tampoco quiere que se admita la ampliación de pericia solicitada por el defensor Jaime Banegas, ni que se admita la certificación de unos análisis.
La Procuraduría General de la República (PGR), se adhirió a la petición del ente fiscal de que no se admitan los respectivos medios probatorios, que se peticionaran que fueran aceptados para el desarrollo del debate por parte de las defensas técnicas.
NO SE DEBE DE VIOLENTAR
Por su parte, el defensor Raúl Suazo, expresó que los argumentos realizados por el ente fiscal deben de orientarse en las conclusiones para objetos de valoración por parte del Tribunal a quienes solamente le puede ser admitido debido a su pertinencia, utilidad y proporcionalidad que deben de llevarse a un juicio.
“Yo considero que los medios de prueba serán objeto de valoración por parte del Tribunal, creo que no se debe de violentar el derecho a la defensa de las personas ni por parte del Ministerio Público ni de la Procuraduría, lo que las defensas hemos establecido y vamos a seguir en este sentido es que hay una mala investigación en todo el proceso y si las defensas tienen que verse obligado a presentar este tipo de medios de prueba es porque ha faltado la objetividad en la investigación por parte del ente fiscal, que solamente buscan los hechos solo para condenar a las personas, no así los que puedan servirles a estas personas”, indicó.
