Roa rechaza informe de Manitoba: Propone revisión imparcial y concertada a gestión de EEH

El gerente de la Empresa Energía Honduras (EEH), Ricardo Roa, contradijo el informe Manitoba Hidro Company (MHC) cuya conclusión es que las pérdidas de la ENEE aumentaron de 31 a 38 puntos bajo los tres años de gestión del operador colombiano.

“Obviamente, el supervisor (MHC) fue contratado por el gobierno y no esperaríamos un rol neutro”, afirmó el gerente con 30 años de experiencia en el sector eléctrico y que funge a la cabeza de la empresa en abril del año pasado.

“Hay muchos aspectos del contrato que la gente debe saber, pero el supervisor ni la ENEE quiere decir”, recalcó Roa refiriéndose al convenio de reducción y recuperación de pérdidas en la distribución del servicio suscrito entre EEH y la estatal energética, bajo la supervisión de MHC. “El contrato -agrega- suscrito el 19 de agosto del 2016 tiene un período de vigencia hasta agosto del 2023”.

Roa explica que “el operador se comprometió a reducir y recuperar las pérdidas técnicas y no técnicas en 17 puntos con una inversión no menor a los 200 millones de dólares en el sistema de distribución y comercialización”.

“Como contraparte, la estatal energética haría una inversión de 380 millones de dólares para reparar la línea de distribución (el cableado de alta tensión, los transformadores y subestaciones) para evitar el desperdicio de la energía que despacha y resistir el aumento de la demanda anualmente”.

“El instrumento legal también contemplaba que el cumplimiento del contrato sería supervisado por MHC en reuniones anuales con el fin de evaluar el plan de recuperación, redefinir las estrategias y los compromisos a efecto de cumplir las metas al cierre del contrato del año 2023”.

A la fecha, reveló Roa, “ni Coalianza, encargada de manejar el fideicomiso y fijar las evaluaciones, ni la ENEE han cumplido ninguno de sus compromisos, pero el supervisor sigue endilgando a EEH las pérdidas de recuperación usando una metodología que deja por fuera la versión de ellos”.

“Por eso digo que hay un sesgo en ese informe, porque han revisado la gestión del operador, pero con referencias a estándares que no se comparan con la realidad y es que la ENEE no quiere asumir su responsabilidad”, insistió.

Explica que “hay dos actores importantes en el proceso de reducción y recuperación de las pérdidas: “Uno está haciendo la tarea en condiciones bien difíciles, ese es EEH, pero el otro se quedó dormido, esa es la ENEE”.

MEDICIÓN NO APLICABLE A REALIDAD

“En el anexo 6 del contrato se establecieron metas estimadas de referencia del crecimiento de la demanda en un 3 por ciento, pero el año pasado, el tercer año operativo del contrato, la demanda aumentó al 4.86 por ciento y en este tiempo de pandemia subió a 6.7 por ciento”, señaló Roa.

“En la medida que aumenta la demanda, aumenta el desperdicio de energía porque la red de distribución es obsoleta y, obviamente, se refleja en las pérdidas en contra de EEH porque es una energía que se despacha, pero no se factura”. “Eso tampoco lo considera MHC en su informe”.

Roa se queja también “del supervisor, “compuesto por cuatro señores”, porque evalúa mensualmente y no anualmente al operador, como reza el contrato, usando además una metodología, el Cash Recovery Index (CRI), que tampoco está en el acuerdo, y que es aplicable en el mundo para empresas estables, técnicamente fortalecidas e instituciones fuertes, que no son las cualidades de la ENEE ni del mercado energético hondureño”.

“Es una obligación de la ENEE tener una política adecuada de crecimiento de la red (vigilar que el desperdicio no crezca), pero en lugar de eso, la ENEE lo que hace es autorizar conexiones de usuarios por allá, en zonas rurales, pero sin ponerle los transformadores adecuados para evitar que se sobrecarguen”, explica.

PÉRDIDAS Y EVALUACIÓN CONCERTADA

“En el contrato se habla de pérdidas “técnicas” y “no técnicas” que muchas veces enreda a la gente pero que son las que drenan millonarias sumas de dinero a la ENEE”. Sobre las primeras -detalla- que es como conectar un motor en su casa, pero la capacidad que tiene solo es para televisores”. “Entonces, los “brakes” se disparan y se corta el servicio. Así le pasa a las redes de distribución cuando se le conectan más cargas de la que es capaz de resistir y eso conlleva más pérdidas, que son culpa de la ENEE pero el supervisor culpa de las pérdidas al operador”.

“Las pérdidas “no técnicas”, en cambio, se refieren al robo de energía, pegues clandestinos y alteración en los medidores”. “Controlar estas pérdidas le corresponde a EEH y en este sentido -aseguró Roa- han instalado más de 600 mil contadores, pero al momento de judicializar los casos por robo de energía los casos no prosperan. Aún así, reiteró, el operador sigue evaluando y poniéndoles mala nota mensualmente”.

“Jamás se ha hecho una evaluación de una manera concertada porque hay diferencias entre lo que lee el supervisor, en lo que cree la ENEE que es su obligación y en lo que el operador ha venido insistiendo”, dice. “Por más que se rasgan las vestiduras, tratando de hacer todo, no bajan las pérdidas, se está opacando el resultado por la no gestión del Estado, por la no interpretación adecuada, por no tener una línea base de pérdidas”. “Los resultados que se están viendo son absolutamente distorsionados y muy por fuera del contrato”, subrayó.

Para acabar con las discrepancias Roa propone “una auditoría de las pérdidas totales, incluyendo las pérdidas por el incremento de la demanda, lo que reflejaría un resultado positivo a la gestión del operador”.

MAL MENSAJE A INVERSORES

Asegura que “pueden demostrar la inversión de 115 millones de dólares en la recuperación de las pérdidas, de las que el gobierno solo les ha validado 65 millones y devuelto 31 millones”. “Tienen listo para invertir 188 millones de dólares más pero no lo han podido hacer por “todos los mensajes reiterados que ha dado el gobierno de que hay que echar a EEH”.

“¿Qué ambiente se genera en el mercado financiero, y de los proveedores frente a una empresa que está echada todos los días por parte del gobierno?”, se preguntó.

En su perspectiva, “el plan de recuperación no está funcionando por el rezago que ha tenido la ENEE, la complejidad del mercado energético hondureño y la ausencia de una institucionalidad adecuada para sancionar y judicializar penalmente el robo de energía”.

En diciembre del 2019, durante la discusión del presupuesto operativo para el 2020, el gerente recordó haber propuesto una revisión de las metas. “Con esa referencia definida y si EEH invierte 258 millones de dólares y la ENEE hace lo mismo con 110 millones, en el corto plazo y 350 millones en el mediano plazo, las pérdidas podrían recuperarse en 8.75 al cierre del 2023”. “Y para alcanzar los 17 puntos fijados inicialmente, implicaría una inversión de 670 millones de dólares por parte de la ENEE en los próximos 12 años”.

“Complementariamente la ENEE deberá tomar el control de zonas de difícil gestión (no se puede cobrar) donde se consume una cantidad de energía que no se factura pero que sigue adjudicándosela a los resultados del operador”. “Mantenemos nuestro compromiso de entrar a esta revisión de manera técnica, lógica, con la tecnología, y con esa medida poder replantear el contrato hasta el fin de su vigencia”, subraya Roa.