Abogada defensora: “resolución dictada por el Tribunal es ajustada a derecho”
Abogada defensora: “resolución dictada por el Tribunal es ajustada a derecho”. La abogada defensora, Ritza Antúnez, quien en esta causa representaba a los señores Arnoldo Solís, Daniel Durón, Odessa Enríquez, Óscar Galeano, Javier Pastor, Luis Mayorga y Humberto Lara, detalló que la resolución dictada por el tribunal es ajustada a derecho en virtud de que los hechos imputados por el Ministerio Público, porque no reúnen los elementos del tipo penal de prevaricando regulador del nuevo Código Penal.
Lo anterior se refiere a la sentencia absolutoria dictada ayer por el Tribunal de Sentencia en Materia de Corrupción en el caso contra 14 exdirectivos del Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS).
Asimismo, continuó que “ recordemos que la consolidación de deudas existentes de más de veinte años atrás aprobados por otras juntas directivas incluso la conformada por Germán Leitzelar, consolidación que fue instruida por la Comisión Nacional de Banca y Seguros integrada por la señora Vilma Morales y el señor Roberto Salinas, quienes en el punto tres recomendaban que debía hacerse la consolidación, juntando las deudas existentes en una sola y fijando una sola cuota para efectivizar los pagos a IBM.
Asimismo la Comisión Nacional establecía que el Régimen de Enfermedad y Maternidad se veía seriamente afectado por la deuda histórica que el Estado de Honduras tenía con el Seguro Social lo que generaba precariedad”.
“Es por esa razón que la aprobación del préstamo tiene su fundamento en más de 20 antecedentes a lo largo de tres décadas y está justificado porque el Régimen de Enfermedad y Maternidad no podría sobrevivir si no era gracias a los préstamos que el Régimen de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) le otorgaba aunado a ello el director del Régimen IVM, explicó que no significó ninguna pérdida para este, que antes bien se cobraron más de 1,500 millones en intereses que de haber adquirido Enfermedad y Maternidad un préstamo en una banca y esos intereses se hubieran ido a la banca privada por lo que la adopción del préstamo fue una sabia decisión no observándose malicia en la junta al decidir aprobar el préstamo”, indicó.
De haberse hecho el préstamo con una banca privada se habría tenido que hipotecar los bienes inmuebles y activos del Seguro Social, cosa que pondría en grave riesgo la Seguridad Social y posteriormente a la misma Comisión Interventora, quien aprobó un préstamo de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) a Enfermedad y Maternidad (EM), con la única diferencia que lo trianguló pasándolo por Banhprovi, el cual se quedará con la ganancia de los intereses.
Ahora si el Régimen de Invalidez, Vejez y Muerte entra en precario porque sus fondos fueron depositados en el banco en mención para ser trasladados al Régimen de Enfermedad y Maternidad, esta institución bancaria cobrará por administrar los fondos un porcentaje que ya no llegará al Régimen de Invalidez, Vejez y Muerte”. (XM)
Noticias Relacionadas: Abogada defensora: “resolución dictada por el Tribunal es ajustada a derecho”
