‘Mentimos’: los fiscales de Nueva York se enfrentan al calor en un caso de sanción fallido

MIAMI – Los fiscales federales de Nueva York reconocieron haber dicho una “mentira plana” al equipo legal de un acusado penal mientras trataban de minimizar su mal manejo de las pruebas en el fallido juicio de un hombre de negocios acusado de violar las sanciones estadounidenses contra Irán.

Las vergonzosas revelaciones sobre lo que muchos consideran la principal oficina de investigación criminal de Estados Unidos estaban contenidas en docenas de mensajes de texto privados, transcripciones y correspondencia reveladas el lunes, por la objeción de los fiscales, a petición de The Associated Press.

La publicación de los registros siguió a un fallo de la semana pasada en el que los EE.UU. La jueza de distrito Alison Nathan instó al Departamento de Justicia a abrir una investigación interna sobre la posible mala conducta de los fiscales en la unidad de terrorismo y estupefacientes internacionales en los EE. UU. Oficina del Fiscal para el Distrito Sur de Nueva York.

Aunque la jueza Nathan no encontró pruebas de que los fiscales ocultaran intencionalmente pruebas de abogados que representaban a un banquero iraní, Ali Sadr Hashemi Nejad, dijo que hicieron un “intento deliberado de ocultar” la verdad e intentaron “enterrar” un documento clave que podría haber ayudado a la defensa.

Los errores fueron lo suficientemente graves como para que incluso después de ganar una condena, los fiscales retiraran todos los cargos contra Sadr.

Los documentos revelados el lunes proporcionan una mirada detallada a cómo el caso contra Sadr comenzó a desentrañarse en el lapso de unas pocas y turbulentas horas en marzo pasado, cuando el juicio se acercaba a su finalización.

Un viernes por la noche, apareció un registro bancario de que el fiscal de línea, Assistant U.S. La abogada Jane Kim, quería presentar como evidencia. Pero se dio cuenta de que aún no lo había compartido con los abogados de Sadr, una posible violación de las reglas destinadas a garantizar un juicio justo. Kim sugirió inicialmente entregarlo inmediatamente a la defensa. Pero un colega, Assistant U.S. La abogada Stephanie Lake, recomendó que “esperen hasta mañana y lo entierren en algunos otros documentos”.

El truco no funcionó. Los abogados de Sadr identificaron el documento como nuevo en una hora. Se quejaron a los fiscales, diciendo que el documento, una carta de Commerzbank a los EE. UU. La oficina del Departamento del Tesoro encargada de hacer cumplir las sanciones habría ayudado en su defensa.

Los fiscales, creyendo que el documento no tenía valor exculpatorio para la defensa, luego inventaron una excusa, diciéndoles a los abogados que pensaban que el registro había sido producido previamente.

A finales de la noche del domingo, el juez Nathan había dado a los fiscales una hora para explicarse.

Los supervisores de la unidad, Emil Bove y Shawn Crowley, luego se involucraron. En un intercambio de mensajes de texto, Bove reconoció que la excusa inicial que los abogados litigantes habían dado a los abogados de Sadr era una “mentira plana”.

Crowley, dándose cuenta de la gravedad del error por parte de sus subordinados y anticipando una dura reprimenda, le confía a Bove que en lugar de mirar los argumentos finales de los fiscales, iba a “dedicar el resto de la noche a limpiar mi oficina”.

“Ugh. Estos pobres tipos. Esto va a ser un baño de sangre”, escribió en un momento de frustración temprano el lunes antes de comparecer ante el tribunal.

Bove está de acuerdo y reconoce que el equipo de prueba había “hecho algunas cosas bastante agresivas aquí en los últimos días”.

“Sí, mentimos en esa carta”, responde Crowley.

En medio del ida y vuelta con su equipo sobre la divulgación de pruebas, Bove habló de cómo los fiscales iban a “aplastar” al acusado, e hizo un comentario lascivo sobre el abogado defensor, Brian Heberlig.

“Estas revelaciones exponen las entrañas de un procesamiento fallido que nunca debería haberse presentado”, dijo Heberlig, socio de Steptoe & Johnson, a la AP.

Crowley, que desde entonces ha entrado en la práctica privada con Kaplan, Hecker & Fink en Nueva York, no respondió a una solicitud de comentarios. Bove no respondió a una solicitud de comentarios por correo
electrónico.

Stephen Gillers, profesor de ética en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo que la conducta de los fiscales en el caso, como la describió el juez, era “alarmante”.

“Si puede suceder en lo que muchos abogados consideran la principal fiscalía de la nación, ¿dónde no puede suceder?” dijo Gillers. “El comportamiento aquí es lo que uno podría esperar de un abogado demasiado agresivo que representa a una parte privada. Pero los fiscales tienen el deber de hacer justicia por delante de cualquier deseo de ganar”.

Un portavoz del Distrito Sur de Nueva York se negó a comentar, pero señaló los comentarios anteriores al actuar en U.S. La abogada Audrey Strauss detalla las acciones que su oficina ha tomado para abordar las preocupaciones de la corte.

En diciembre, Strauss dijo que su oficina había adoptado cambios de política, ampliado la capacitación y mejorado el uso de la tecnología para mitigar el riesgo de una “mala comunicación” y facilitar una mejor supervisión.

“Esta Oficina se mantiene a los más altos estándares éticos”, escribió Strauss a la corte. “Incluso los fiscales y agentes concienzudos y trabajadores pueden cometer errores. Cuando surjan tales problemas, la Corte debe esperar que nuestros AUSA los revelen rápidamente y trabajen diligentemente para solucionarlos, y que la Oficina haga su parte para identificar y abordar las causas profundas de los errores”.

Bove, que todavía está codirigiendo la Unidad de Terrorismo y Estupefacientes Internacionales, es responsable de supervisar casos de alto perfil, incluido el enjuiciamiento del presidente venezolano Nicolás Maduro y los principales aliados por cargos de drogas y la investigación de César Sayoc, un partidario de Donald Trump que admitió haber enviado 16 bombas de tubo a destacados demócratas y CNN en 2018.

Una mala conducta adicional surgió después del juicio cuando los fiscales admitieron obtener documentos de cientos de registros de pruebas del FBI compiladas a través de órdenes de registro en una investigación separada autorizada por el estado de Nueva York. Tales órdenes limitaban los registros a evidencia de crímenes estatales solamente, no violaciones federales. Si ese hecho se hubiera revelado antes del juicio, las pruebas podrían haber sido prohibidas de ser utilizadas contra Sadr.

Dick Gregorie, un asistente retirado del fiscal estadounidense en Miami, dijo que cualquier tergiversación en un tribunal es un delito grave que debe ser tratado en consecuencia.

“Este es el tipo de cosas que te despiden”, dijo Gregorie, quien él mismo era supervisor y al principio de su carrera acusó al hombre fuerte panameño Manuel Noriega. “Cuando eres un oficial de la corte, es mejor que estés absolutamente seguro de que lo que estás diciendo es exacto y que no estás jugando”. (Tomado de abc)

***Ver publicación original de abc aquí***

Por JOSHUA GOODMAN Escritor de Associated Press
———
El escritor de AP Eric Tucker en Washington
contribuyó a este informe.
———
Siga a Goodman en Twitter:
@APJoshGoodman