Juicio de Berta: Aluden chat donde conversan sobre “aterrizar un pájaro”

En el contrainterrogatorio de la defensa a una perito de nombre Gladys Tzul Tzul, salió a la luz un chat entre la ambientalista Berta Isabel Cáceres y Aureliano Molina, grabado en la memoria como “Jerónimo 2”, donde hablan de conseguir un terreno para “aterrizar un pájaro”.

“Jerónimo 2”, según la defensa del imputado es Aureliano Molina, entonces pareja sentimental de Berta Cáceres. En la conversación, constantemente insiste en que la parcela será utilizada una sola vez y que nadie se dará cuenta.

La defensa le consultó a la perito Tzul TZul por qué no analizó esta acción de “Jerónimo 2”, que persistía en inducirla a que consiguiera un predio para que aterrizará el “pájaro”

Los abogados de la Fiscalía y de las acusaciones privadas rechazaron que la defensora de Castillo entrara en esa conversación.

La defensora, sin embargo, insistió diciendo: La pregunta concreta es ¿cómo califica ese tipo de violencia contra una mujer indígena?, a lo que la perito se limitó a contestar: “No lo revise”.

La conversación aludida fue de junio del 2015, meses antes de que ocurriera el crimen contra Berta Cáceres.

La perito Tzul Tzul, constantemente menciona en su informe que los territorios comunales de los pueblos ancestrales sufren una ocupación militar permanente que genera violencia, que se refleja directamente en las mujeres y los niños.

En esta pericia, la defensa tuvo el apoyo del consultor Edgardo Rodríguez. el consultor preguntó reiteradamente ¿Cómo interpreta la ocupación militar?. La perito evadió dar una respuesta.

En el documento que leyó ante el Tribunal, califica como “seguimiento” el hecho de que el imputado rentará un vehículo el 06 de octubre de 2015, para ayudar a Cáceres Flores y al COPINH.

Pero la abogada defensora, Ritza Antúnez, le preguntó por qué no consignó el chat donde ella le pide el favor para que rente el vehículo. Respondió “no lo consideré de interés”.

De igual manera, la perito le dijo al Tribunal que el Proyecto Agua Zarca estaba ubicado en tierras comunales y que eso justificaba las acciones en contra de su construcción por parte de las comunidades lencas.

No obstante, al pedirle la defensa que mostrara el documento soporte mediante el cual respalda esa afirmación, guardó silencio, para luego indicar que así lo manifiesta la historia oral de esas comunidades, aunque líderes comunales como José Héctor García han dicho en el juicio que sí apoyaban el proyecto.

Volvió a surgir la muerte de un niño de 14 años identificado como Cristian, nieto de la persona que vendió las tierras para el proyecto Agua Zarca. Le consultaron a Gladys Tzul, cómo calificaba esa violencia, qué provocó que algunas comunidades cercanas al río Gualcarque la denunciarán. Ella dijo que no era parte de su informe, que éste se limitaba a la violencia contra Berta Cáceres como líder indígena.

La defensora le solicitó que explicara cuál era la forma en que la autoridad criminalizaba a Cáceres Flores con varias capturas, para seguidamente reflexionar: “¿Usted califica de criminalización que se proceda a capturar a una persona, cuando la autoridad la encuentra en posesión de un arma ilegal?”, la perito se limitó a responder que no consideró en su informe esos aspectos.

Con este interrogatorio de la defensa, la perito Gladys Tzul concluyó su comparecencia ante el Tribunal de Sentencia con Jurisdicción Nacional, que convocó a las partes procesales para este miércoles a las 9:00 AM.