Presenté amparo a la CSJ, la JN no da ninguna explicación
Magistrado Carlos Izaguirre.
El magistrado de la Corte de Apelaciones Civil de Francisco Morazán, Carlos Izaguirre, manifestó que fue descartado por la Junta Nominadora bajo argumento de “No Apto en la Prueba Psicométrica”, desde el año pasado, sin brindarle respuesta de las motivaciones o parámetros tomados en cuenta para excluirlo.
“Solicité se me proporcionara información y la Junta Nominadora manifestó que la Dirección Nacional de Investigación e Inteligencia (DNII) debía proporcionarme la información”, explicó.
“La DNII, se hizo pasar por la Superintendencia para las Pruebas de Confianza, y así se les asignó parte del trabajo que consta en audiencia que la Junta asigna a la Superintendencia, pero el trabajo lo hace la DNII, quien no tiene Departamento de Psicología”, afirmó el togado.
Siguió que “el comisionado Raúl Mejía Erazo quien dirige la DNII en audiencia pública manifestó el 26 de octubre de 2022 que había recibido instrucciones de ofrecer el servicio a la Junta, la DNII es un órgano del Consejo de Defensa y Seguridad”.
“Cuando se acudió a la DNII para que diera las razones del “No Apto”, denegó la información manifestando que es información de reserva y de Seguridad Nacional, esta información inclusive al CONADEH no se le proporcionó, además no la tiene la JN, lo que confirma que la Junta nos declaró no aptos sin tener motivos, si no en base a listado, nombre – Apto/No apto”, agregó.
PRESENTÓ AMPAROS
La Junta Nominadora y la DNII se pasan la responsabilidad de uno a otro, a razón de ello se presentó amparo ante Sala Constitucional, hoy en día la Junta no me proporcionó una serie de información que solicité en base a la Ley de Acceso a la Información Pública, lo que ocasionó presentar recurso de revisión ante el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), el cual está en trámite, de igual forma, por la denegatoria de la DNII se presentó recurso ante el IAIP.
También presentó un amparo ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), porque es necesario que se cumplan los plazos establecidos en la Ley Sobre Justicia
Constitucional para velar las garantías constitucionales aquí indicadas, como soslayadas, en consonancia a un recurso rápido de conformidad al Caso Bayarri vs. Argentina, sentencia Corte IDH, párrafo 116 y 117.
“Manifesté verbalmente al pleno de la Junta Nominadora, que necesitaba una explicación completa, clara, razonada y técnica del porqué la Junta Nominadora me declaraba no apto en la prueba psicométrica, la resolución de la exclusión del proceso de fecha 18 de noviembre de 2022, ya está firmada por todos los miembros de la Junta Nominadora a razón de mi reclamo verbal, un miembro de la Junta Nominadora, aproximadamente 5 horas después expresa que al día siguiente (19 noviembre 2022) llegará personal de la DNII a entregar las razones de la determinación de no apto y su explicación. Con esto se constata que la Junta Nominadora tomó la decisión sin tener los elementos explicativos de la DNII de la declaración de no aptos”, se detalla en el documento.
“La semana pasada Claustro de Profesores manifestó que había autopostulantes a los que no se les proporcionó aún el motivo de las pruebas psicométricas, probablemente terminará todo sin que lo sepamos”.
Dijo que otros autopostulantes han presentado recurso de reposición por la etapa de estudio socio económico y no se han resuelto.
“Considero que han sido sistemáticas las violaciones a derechos al honor, dignidad, propia imagen y honra, a muchos colegas honorables se les ha ultrajado sus derechos constitucionales y convencionales”, apuntó. (XM)
