“Napoleón”, es una película de drama histórico épico dirigida y producida por Ridley Scott, el célebre cineasta británico a cargo de títulos tan emblemáticos como “Alien” (1979), “Blade Runner” (1982), “Thelma y Louise” (1991), “Gladiador” (2000) y “Misión rescate” (2015), entre muchos otros éxitos. Basada en la historia de Napoleón Bonaparte, la película relata principalmente su ascenso al poder, sus cruentas batallas y su tóxica relación con la Emperatriz Josefina, interpretados por Joaquin Phoenix (“Gladiador”, “Joker”) y Vanessa Kirby (que saltó a la fama internacional en el papel de la princesa Margarita, condesa de Snowdon, en la serie “The Crown”), respectivamente.
Así mismo, numerosos historiadores han criticado la gran cantidad de licencias históricas o simplemente errores introducidos por los guionistas de la película. Apreciaciones, entre las que se señalan las siguientes: (1) Se ignora los numerosos logros no militares de Napoleón, así como su popularidad entre el pueblo francés y sus admiradores, que consideraban que convirtió a Francia en un país más meritocrático de lo que había sido bajo el Antiguo Régimen, anterior a la revolución. Respecto a sus logros, se pasa por alto que Napoleón centralizó el gobierno, reorganizó la banca, impulsó la educación e instituyó el Código Napoleónico, el cual transformó el sistema legal y se convirtió en modelo para muchos otros países.
(2) Destacan que Napoleón era conocido por su pasión por la literatura y el pensamiento de la Ilustración, muy lejos del soldado grosero que presenta el director. Incluso de comportamiento vulgar y mediocre como las escenas provocadoras en la mesa del comedor. (3) Otros, como Zack White afirman que la película refleja la propaganda británica contemporánea que denigraba a Napoleón como un “rufián corso”. (4) “Acontecimientos muy importantes del reinado de Napoleón, como la Guerra de la Independencia, la campaña de Austria de 1809 y las campañas de 1813 y 1814, se omiten por completo”.
(5) “La descripción que hace la película de la batalla de Waterloo silencia el papel de los ejércitos holandés y alemán”. (6) “Los mariscales de campo de Napoleón, que desempeñaron un papel clave en sus campañas, están casi ausentes en el filme”. (7) “Atrocidades significativas como el asedio de Jaffa son también omitidas”. (8) El historiador Paul du Quenoy criticó la descripción de las tácticas del campo de batalla de la era napoleónica, especialmente la secuencia de Austerlitz, “una de las pocas batallas que la película describe en detalle”. Señaló que los historiadores consideran la emboscada en el hielo como un mito, “un detalle menor cuya relevancia se ha puesto en duda casi desde el momento de la batalla”.
Y entre las imprecisiones notorias del filme, los historiadores señalan: (1) Que Napoleón no asistió a la ejecución de María Antonieta, tal como se observa en las secuencias iniciales del filme, ya que en ese momento estaba al mando de las fuerzas en Tolón, una ciudad portuaria en la Riviera francesa, que se había revelado contra la revolución en favor de la monarquía y que había pedido a los británicos que tomaran el control sobre la flota francesa destacada allí. Napoleón demostró en este lugar sus grandes capacidades estratégicas venciendo al invasor.
(2) Tras la batalla final de Waterloo (18 de junio de 1815, una población de la actual Bélgica, en donde se enfrentó el ejército francés, contra las tropas británicas, neerlandesas y alemanas), la película muestra a un Napoleón derrotado charlando con el duque de Wellington, a bordo del HMS Bellerophon, cuando –se asegura-, que dicha reunión nunca ocurrió. (3) Como también se desmiente el hecho que Napoleón haya ordenado disparar a la Pirámide de Giza, haciendo que porciones de roca caigan. “Las pirámides se encontraban a la vista, pero no cerca”, dice Zack White.
Al final, con acertada razón, la crítica ha dicho: “es imposible hacer un biopic perfecto. La mejor película biográfica es un documental, es el único medio capaz de acercarse al realismo de un personaje histórico. Y más si ese personaje es uno de los más importantes, controvertidos y cruciales de la historia de la humanidad, sin duda un hombre que marcó el devenir de Francia (y de buena parte del mundo)” … además, resulta “muy complicado, porque se suele caer en el simplismo y en el sesgadísimo retrato de una persona de la cual todos tenemos ya una idea preconcebida en la cabeza”.
“Quizás, como era de esperar, la película agita el tiempo. Campañas enteras pasan en un abrir y cerrar de ojos”. BBC NEWS MUNDO. Kev Lochun. Por tanto, ese “velocísimo hilvanado de escenas, no manteniendo ningún plano más que unos segundos, le resta profundidad. Se trata entonces, de un espectacular blockbuster basado en un personaje histórico y como tal cumple porque entretiene”. Mi opinión: Salvando las marcadas diferencias históricas y combinando retratos de ficción, me resultó una agradable y a la vez interesante película para pasar dos horas y media entretenido.
