EL CONTAGIO Y LAS ALARMAS
COMO decíamos ayer. Por lo bien sustentada y la amplia explicación que ofrece la resolución emitida por el CNE, resolviendo impugnaciones presentadas, nadie en su equilibrado y sano juicio podría dar mérito a esa insidiosa campañita de descrédito montada por perdedores y sus bocinas, para empañar el proceso electoral y minar la confianza ciudadana en el sistema democrático. Aquí copiamos otros considerandos no incluidos en el artículo de ayer: “Notificados por medio de Secretaría General del CNE, los representantes legales de los impugnantes, por diversos medios, para la realización de la audiencia de recuento administrativo de votos, establecida para el diez de abril, no se hicieron presentes”. “Y que a las dos de la tarde (2:00 p.m.) el abogado Ortez, devolvió la llamada a la secretaria adjunta del CNE, indicándole que se encontraba en la ciudad de San Pedro Sula y que los observadores iban camino a INFOP”.
“No obstante, siendo las seis y quince de la tarde los observadores seguían sin hacerse presentes; contando únicamente con la presencia del abogado Saúl Montes Amaya, en representación del movimiento Yanista. De lo cual, la secretaria adjunta levantó acta que procedió a contar y a retirarse del sitio sin realizar el recuento administrativo”. “En sesión de Pleno número 16, realizada el diez de abril a las siete y treinta de la noche, ante la situación descrita en el numeral anterior, el Pleno de consejeros en el marco de las atribuciones contenidas en el artículo 189 de la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas, resolvió por unanimidad, convocar a nueva audiencia para ejecutar la verificación administrativa por conteo público el 11 de abril en horas de la mañana, e instruyó a la Secretaría General para notificar nuevamente a los apoderados legales y observadores. Además, ordenó, que, de no comparecer los apoderados legales notificados, se ejecutara la verificación con los presentes”. “El Consejo Nacional Electoral notificó y citó nuevamente vía correo electrónico a los abogados Enrique Ortez Sequeira, apoderado legal de los señores Luis Orlando Zelaya Medrano y Ángel Darío Banegas Leiva y al abogado Javier Salustiano Sandoval Meléndez, en su condición de apoderado del movimiento Recuperar Honduras, para proceder a la Verificación Administrativa por Conteo Público el día domingo once (11) de abril a partir de las siete de la mañana (7:00 a.m.), quienes tampoco se hicieron presentes; para lo que este organismo electoral procedió a cumplir con la resolución emitida de llevar a cabo dicho proceso a partir de las nueve con cuarenta y cinco minutos de la mañana (9:45 a.m.), contando con la presencia de observadores del movimiento Yanista, movimiento La Esperanza de Honduras y observadores del Instituto de Acceso a la Información Pública”.
“Además del acta antes referida, consta en el expediente el acta de once de abril, donde firman para dejar constancia de haberse constituido en INFOP (a requerimiento de la Secretaría General del CNE) las siguientes personas: La abogada Ada Leticia Henríquez Varela, secretaria adjunta del CNE; abogado Félix Gerardo Martínez U., asesor legal del CNE; licenciada Blanca Cecilia Laínez Zelaya, codirectora electoral; Kevin Sánchez y Cristian Ricardo Núñez del movimiento La Esperanza de Honduras; William José Gómez Gallo y Óscar Mauricio Bermúdez Aguilar, del movimiento Yanista; y María Cristina Padilla en representación del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), para dar fe que ante su presencia se realizó la Verificación Administrativa por Conteo Público de las actas de las Mesas Electorales Receptoras descritas en el auto correspondiente”. “Realizada la verificación como consecuencia de la impugnación, el acta generada por cada maleta electoral fue subida al sistema, donde puede ser vista, revisada y comparada con el acta objeto de la impugnación”. (Fácil es colegir de la narración cronológica proporcionada por el CNE que los impugnantes presentaron reclamos sin embargo no mostraron interés alguno en que los asuntos objeto de la protesta se revisaran. No asistieron a las dos oportunidades que tuvieron de participar y observar la verificación administrativa. Esta consistió en apertura de maletas y el conteo de votos de las urnas en forma pública. ¿Entonces, si no es verificar la esencia de las quejas, qué otro interés persigue el pataleo montado? Cualquiera, despojado de prejuicios, concluye que la narrativa del fraude –emulando la mentira ventilada en los Estados Unidos que desembocó en la violenta toma del Capitolio– no es otra cosa que una táctica de deslegitimar las elecciones. ¿Y eso con qué fines?).
