COINCIDENTEMENTE, el día después del “fin del mundo” –o sea cuando se cayeron las hipnóticas aplicaciones y servicios de mensajería que dan a los adictos la satisfacción de socializar a plenitud, gracias a la maravillosa virtualidad, sin acercarse, sin tocarse, sin gestos próximos de afecto, sin levantar la vista y sin verse las caras, a no ser por la pantalla– comparecía a su audiencia ante un subcomité del Senado la exgerente de contenidos en el departamento de Integridad Cívica de Facebook. La informante, a quien la prensa denomina “garganta profunda”, –después de filtrar varios papeles fulminantes al Wall Street Journal– es una científica de datos. Trabajó para empresas como Google y Pinterest. Estudió Ingeniería Eléctrica y de Computación en las clases fundacionales del Franklin W. Olin College of Engineering. Obtuvo su Máster en Administración de Negocios de Harvard. Sin embargo, ejecutivos del gigante de Silicon Valley –negando las imputaciones– salieron en bandada descalificándola.
Respaldada en pruebas que conservó durante el ejercicio de sus funciones, –estudios encargados por la propia firma que revelan que la empresa sabía de la naturaleza de los abusos– dio un testimonio demoledor. Sostuvo que el gigante de las redes sociales, en sus distintos portales, “alimenta la división, perjudica a los niños, debilita la democracia, invade la privacidad y necesita urgentemente ser regulado, como lo hicieron con las tabacaleras”. “Solo Facebook sabe lo que pasa dentro de Facebook” en detrimento de los niños: “Hace sentir mal a mujeres y niñas sobre sus cuerpos”, entre otros daños y solo para crecer “a cualquier costo” y que repetidamente “engaña al público”. “El liderazgo de la empresa sabe cómo hacer que Facebook e Instagram sean más seguros, pero no hará los cambios necesarios porque han puesto sus ganancias astronómicas antes que las personas”. “Su diseño interno” permite que sea modelado al gusto de la empresa y que no cambiará su modelo de negocio “hasta que sea forzado a hacerlo”. “La ejecutiva de la red social Frances Haugen testificó en el Capitolio después de haber filtrado enorme archivo de investigaciones internas que detallan cómo Facebook sabía que sus sitios eran potencialmente dañinos para la salud mental de los jóvenes”. Señaló “el peligro del poder en manos de un servicio que se ha hecho necesario en la vida diaria de tantas personas”. “La empresa oculta intencionadamente información vital a los usuarios, al gobierno de Estados Unidos y a los gobiernos de todo el mundo” –dijo la denunciante– “la gravedad de esta crisis exige que salgamos de nuestros anteriores marcos normativos”.
El senador demócrata que preside el subcomité coincidió con la testigo que “Facebook sabe que sus productos pueden ser adictivos y tóxicos para los niños” y que valoran más sus ganancias “que el dolor que les causan a los niños y sus familias”. “El daño al interés propio y la autoestima infligido por Facebook hoy perseguirá a una generación”. “Los sentimientos de insuficiencia e inseguridad, rechazo y odio hacia uno mismo afectarán a esta generación en los próximos años”. “Nuestros hijos son las víctimas”. Horas antes, en una entrevista con el programa de noticias de CBS “60 Minutes” la exejecutiva de la firma sostuvo que Facebook era “sustancialmente peor que cualquier cosa que hubiera visto antes”. En uno de los documentos extraídos por Haugen se analizaba “cómo los partidos políticos europeos habían elevado la agresividad en sus anuncios para que el algoritmo les tuviera en cuenta”. Según ella, este es el mensaje que recibían desde Europa: “Nos estáis haciendo tomar posturas que no nos gustan, que sabemos que son malas para la sociedad, pero si no lo hacemos, sabemos que no ganaremos en el mercado de las redes sociales”. “El odio y la polarización serían las monedas de ese mercado, donde sin ellas nadie es capaz de hacerse ver”. “Y los partidos políticos necesitan a la fuerza que se les vea”. (Inquieta al Sisimite ¿qué medidas han tomado aquí en el país para impedir esta invasión de basura tóxica a la sociedad? Pues, nada. ¿Y para bloquear la explotación del mercado doméstico –en grosera competencia desleal a los medios convencionales– lucrándose de la publicidad que divulgan localmente, sin aportar nada al país o pagar un tan solo centavo de impuesto? Ídem: Nada).
